Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А76-25339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25339/2022
11 ноября 2022 г.
г. Челябинск



По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 26 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «ДЕТСКИЙ МИР», ОГРН <***>, ИНН7729355029, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Детский Мир» (далее – истец, ПАО «Детский Мир») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 01.08.2022 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков «Mobicaro» (номер свидетельства на товарный знак № 688914, 506240 (номер международной регистрации 1480365), на сайте ozon.ru в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1229, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление зарегистрировано отделом делопроизводства арбитражного суда 28.07.2022.

Определением от 26.08.2022 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 26.08.2022 ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств приобретения спорного товара и их размещения на торговой площадке, исследования дополнительных доказательств, заслушивания свидетельских показаний.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, из ходатайства ИП ФИО1 суд не усматривает, какие дополнительные доказательства следует исследовать. Ссылка ответчика на обстоятельства изначального приобретения спорного товара для некоммерческих целей не имеет самостоятельного значения применительно к предмету рассматриваемого спора.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 26.10.2022 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены в надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 19.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он требования не признал. Правовую позицию аргументировал тем, что представленный на торговой площадке товар не является контрафактным, имеет легальное происхождение, приобретался для личных целей. Ответчик полагает, что истцом не в полной мере обосновано, права на какой товарный знак были нарушены действиями ответчика. Также ответчик считает, что поскольку конкретные игрушки, предлагаемые к продаже на торговой площадке были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем, размещение их на торговой площадке ответчиком при данных обстоятельствах не является нарушением исключительного права на товарный знак.

Истец с доводами ответчика не согласился, представил возражения на отзыв.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Детский Мир» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки ««Mobicaro» (номер свидетельства на товарный знак № 688914, 506240 (номер международной регистрации 1480365). В отношении указанных товарных знаков предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг, в соответствии со свидетельствами, в том числе по 28 классу: «игры, игрушки; аппараты для видеоигр; товары гимнастические и спортивные; украшения елочные».

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет истцом выявлен Интернет-сайт ozon.ru (далее также - «торговая площадка», «интернет-ресурс», «интернет-сайт», «маркетплейс»), являющийся торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на торговой площадке.

На данной площадке истец выявил интернет-продавца ИП ФИО1, который ведет коммерческую деятельность посредством торговой площадки. Данный факт подтверждается скриншотом страниц торговой площадки, которые содержат реквизиты ответчика.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта нарушения исключительных прав определенными доказательствами.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншоты), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта является надлежащим доказательством, подлежащим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела скриншоты интернет-страницы, является допустимым доказательством.

Суд приходит к выводу о том, что истец однозначно подтвердил факт размещения на интернет-ресурсе, при предложении к продаже товаров, товарных знаков № 688914, 506240 (номер международной регистрации 1480365), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на вышеназванные товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявлению иска в суд предшествовало направление ответчику претензии № 5820 от 14.04.2022. Направление претензии подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, использование товарного знака в сети Интернет является самостоятельным способом использования товарного знака.

То обстоятельство, что сайт мог бы использоваться для продажи товаров правообладателя товарного знака, не исключает необходимости получения от него согласия на такое использование.

Ссылка ответчика, что предлагаемые к продаже товары не являются контрафактными, имеют легальное происхождение, а, следовательно, не свидетельствует о нарушении исключительных прав на товарные знаки истца, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не даёт право использовать товарный знак в сети интернет.

Согласно ч. 4 п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ, именно ответчик должен доказать законность использования им товарного знака истца.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, которые подразумевают выражение истцом согласия на правомерное использование ответчиком товарных знаков в сети интернет не представлены.

Соответственно, действия ответчика по использованию объектов интеллектуальной собственности являются незаконными.

Ответчиком заявлено о наличии неопределённости в требованиях истца в части указания, права на какой товарный знак нарушены ответчиком.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Применив приведённые выше критерии оценки сходства до степени смешения, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что спорные изображения сходны до степени смешения с товарными знаками «Mobicaro» № 688914, 506240 (номер международной регистрации 1480365), поскольку они легко узнаваемы, ассоциируются с исходным товарными знаками. Требование о взыскании компенсации на указанные товарные знаки сформулировано в просительниц части искового заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации товара, являются нарушением исключительных прав истца на товарные знаки № 688914, 506240 (номер международной регистрации 1480365).

Ответчиком в числе прочего приведён довод об исчерпании истцом исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Как следует из п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Между тем данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

В рамках настоящего спора установлены обстоятельства использования ИП ФИО1 товарных знаков № 688914, 506240 (номер международной регистрации 1480365), исключительные права на которые принадлежат ПАО «ДЕТСКИЙ МИР», путём их использования в сети Интернет, ввиду чего основания для применения норм материального права об исчерпании истцом исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности отсутствуют.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации в размере 250 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 688914, 506240 (номер международной регистрации 1480365) из расчёта совершения ответчиком 21-го нарушения исключительных прав истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определен истцом исходя из: узнаваемости товарных знаков «Mobicaro» № 688914, 506240 (номер международной регистрации 1480365); 21-го нарушения исключительных прав истца; срока незаконного использования ответчиком товарных знаков.

Согласно п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рамках рассматриваемого иска ИП ФИО1 ходатайство о снижении размера компенсации не заявлено.

В данном случае суд счел возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп. за каждое правонарушение, исходя из указанного выше нормативного регулирования, что соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренной ст. 1515 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 210 000 руб. 00 коп. (21 нарушение × 10 000 руб. 00 коп.).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 210 000 руб. размер государственной пошлины составляет 8 000 руб.

Государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп. была уплачена представителем истца ООО «Ай-Кью-Технолоджи» при обращении в суд платёжным поручением № 563 от 20.07.2022.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина, с учетом изложенных выше положений, относится в виде судебных расходов на ответчика в сумме 6 720 руб. 00 коп. (210 000 руб. 00 коп. / 250 000 руб. 00 коп. × 8 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца – публичного акционерного общества «ДЕТСКИЙ МИР» компенсацию за нарушение исключительных прав истца на средства индивидуализации - товарные знаки «Mobicaro» по свидетельствам № 688914, № 506240, номер международной регистрации 1480365, определив её в размере 210 000 руб. 00 коп., по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение (с учётом заявления истца о 21 нарушении ответчиком исключительных прав), а также 6 720 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.