Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А46-21438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21438/2018
23 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские ипподромы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущественного комплекса № 213-2/55/18 от 01.11.2017 в размере 4 035 330 руб., неустойки за каждый день прострочки, начиная с 06.11.2018 по день фактического погашения, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.12.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.03.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российские ипподромы» (далее – АО «Российские ипподромы») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПА» (далее – ООО «ИНПА») о взыскании задолженности по договору аренды имущественного комплекса № 213-2/55/18 от 01.11.2017 в размере 4 035 330 руб., неустойки за каждый день прострочки, начиная с 06.11.2018 по день фактического погашения.

Заявленная к взысканию задолженность образована за использование имущественного комплекса расположенного по адресу: <...> для ведения деятельности по содержанию и тренингу лошадей, организации испытаний племенных лошадей, а также для организации выставок, ярмарок, фермерского рынка и других мероприятий.

Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству, проведена подготовка дела и назначено судебное разбирательство.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, не отрицая факта пользования, общество просило уменьшить размер взыскиваемой неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика возразил относительно требования по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Российские ипподромы» и ООО «ИНПА» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды № 213-2/55/18 от 01.11.2017 (далее - Договор № 213-2/55/18), в соответствии с которым, последнему на правах аренды был передан Имущественный комплекс, который включает в себя: земельные участки площадью 984 858 кв.м., с кадастровыми номерами; 55:36:090205:3448; 55:36:090205:3451; 55:36:090205:3449, 55:36:090205:3450; 55:36:090205:3452, находящиеся по адресу: <...>, и расположенное на нем недвижимое имущество, а также земельный участок площадью 887760 кв.м, с кадастровым номером 55:20:050501:15 находящийся по адресу: Омская область, Омский район, в границах Иртышинского сельского поселения (д. Березовка) и расположенное на нем недвижимое имущество, далее по тексту «Имущественный комплекс». Перечень объектов Имущественного комплекса указан в Приложениях 1-3 к Договору № 213-2/55/18.

Имущественный комплекс принадлежит Истцу на праве собственности что подтверждается передаточными актами и сиятельствами о государственной регистрации.

Согласно п. 1.4 Договора № 213-2/55/18 Имущественный комплекс используется арендатором для ведения деятельности по содержанию и тренингу лошадей, организации испытаний племенных лошадей, а также для организации выставок, ярмарок, фермерского рынка и других мероприятий.

В соответствии с п. 5.1 Договора № 213-2/55/18 Имущественный комплекс передается в аренду ответчику сроком на 11 месяцев. В соответствии с п. 3.1 Договора № 213-2/55/18 Арендатор обязался ежемесячно выплачивать Арендодателю 117 000 руб. в в срок до 5 числа текущего месяца аренды. В силу п. 3.5 Договора № 213-2/55/18 арендная плата начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Так, Помещение было предоставлено Ответчику по акту приема-передачи Помещения от Арендодателя к Арендатору от 01.11.2017.

Однако Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом»

За период с 01.11.2017 по 30.09.2017 образовалась задолженность по Договору № 213-2/55/18 в размере 1 287 000 руб.

Ответчик наличие и сумму долга по договору аренды не оспаривает, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - сентябрь 2018 между АО «Росипподромы» и ООО «ИНПА».

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае невыполнения требований п. 3.3 настоящего Договора Арендатору начисляется пеня в размере 1 % от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по Договору № 213-2/55/18 за период с 06.11.2017 по 05.11.2018 составляет 2 748 330 руб.

25.09.2018 Ответчику вручена претензия об отказе от пролонгации договорных отношений и требовании возврата Имущественного комплекса по акту приема-передачи, оплаты задолженности.

09.10.2018 Ответчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность по арендным платежам, однако, после получения претензий Ответчик, заявленные требования не исполнил, что послужило основанием для обращения Истца за судебной защитой нарушенных имущественных прав и интересов в Арбитражный суд Омской области в соответствии с договорной подсудностью.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско – правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положение об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования имущественным комплексом в заявленный период с учётом цели его предоставления ответчиком не отрицается, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы платы за каждый день просрочки. Заявленный размер пени составил 2 748 330 руб.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Однако суд считает возможным уменьшить предъявленную к взысканию сумму неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В силу закона суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в качестве критериев для установления несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени является отсутствие доказательств причинения ущерба, а также неравноценность предусмотренной договором ответственности арендодателя и арендатора.

При этом истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции в части требования о взыскании заявленной неустойки (в том числе доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий с целью причинить вред истцу).

Суд учитывая компенсационный характер неустойки и основывались на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.12.2000 № 263-О считает возможным снизить её размер до 300 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность взимания процентов по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Учитывая пользование денежными средствами, предназначенными в счет исполнения ранее принятых обязательств по договору, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пропорционально размеру удовлетворённого требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российские ипподромы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНПА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российские ипподромы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды имущественного комплекса № 213-2/55/18 от 01.11.2017 в размере 1 587 000 руб,, в том числе: 1 287 000 руб. сумма долга по внесению арендных платежей за период с 01.11.2017 по 30.09,2017; 300 000 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.11.2017 по 05.11.2018; 16 981 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму – 1 287 000 руб., начиная с 06.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой