Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А65-26530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26530/2023


Дата принятия решения в полном объеме 21 мая 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЗ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество - транспортное средство VIN <***>, КАМАЗ 6520-43, <***>, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.04.2024, представлен диплом,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Истец – Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЗ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество - транспортное средство VIN <***>, КАМАЗ 6520-43, <***>, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2024 производство по делу №А65-26530/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28826/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024 Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЗ» в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024 по делу №А65-26530/2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2024 производство по делу возобновлено.

В  судебное заседание явился истец.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение №1894 от 28.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 17 058 021 руб., пени – 7 185 777,68 руб., штрафные санкции по п.1, п.3 ст.122 с учетом положений ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 648 910,09 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 07.10.2022 № 2.7-18/032453@ апелляционная жалоба ООО «ДАЗ» на решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 28.06.2022 № 1894 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обжалования п. 2.3 решения налогового органа оставлена без рассмотрения, в части доначисления налогов, соответствующих им сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Квестерра» и доначисления сумм налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в части, превышающей 357 433 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа - отменено. В остальной части апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 28.06.2022 №1894 в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2023 по делу №А65-4381/2023, заявление ООО «ДАЗ» в части доначисления налога на прибыль за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 (п. 2.3 решения) оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024 по делу №А65-28826/2023 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным налогового органа от 28.06.2022 № 1894 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль,

В обеспечение решения №1894 от 28.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истцом вынесено решение о принятии обеспечительных мер №20 от 04.10.2022, в том числе, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: автомобиль грузовой КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

Также в связи с отсутствием добровольного исполнения Ответчиком налоговых обязательств, Истцом в адрес Ответчика выставлено требование № 17384 по состоянию на 17.10.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, которыми Ответчику предложено погасить 17 058 020,81  руб. недоимки, 7 185 777,68 руб. пени, 648 910,09 руб. штрафа. Также вынесенное решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств №3047 от 16.11.2022.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Ответчиком обязательств по уплате налога в установленный срок, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данной нормы Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортные средства числится на регистрационном учете за Обществом, сведения об угоне транспортного средства в карточке не отражены.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам, пени и штрафам, имущество ответчика признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "ДАЗ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество - автомобиль грузовой КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАЗ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья                                                                                                        Л.В. Андриянова