Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А76-38152/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38152/2021
22 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», ОГРН <***>, г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпрофмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 16 293 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» (далее – истец), 26.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпрофмонтаж» (далее – ответчик), о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 16 293 руб. 00 коп. (л.д.3-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.35-36).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, оспорив расчет истца (л.д.40-41).

Истцом представлены письменные объяснения (л.д.51).

Судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 21 569 руб. 38 коп. (л.д.55,59).

По ходатайству истца судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 16 292 руб. 99 коп. (л.д.74).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили (л.д.37-38).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «Спецпрофмонтаж», двигалось по маршруту от н.п. Гребни до н.п. Матюшино, протяженностью 17 км по региональной автомобильной дороге.

На передвижном пункте весового контроля «Алексеевское» на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск-Камское Устье» на 7 км при осуществлении весового контроля сотрудником истца, произведено контрольное взвешивание указанного транспортного средства.

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, весовых параметров транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт № 23 от 18.03.2021, в котором отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства, превышение допустимой массы транспортного средства (л.д.9).

На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «Спецпрофмонтаж», с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте № 23 от 18.03.2021, следовало по автодороге «Казань-Ульяновск» Камское Устье 7 км.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного ответчиком региональным дорогам, составила 16 929 руб. 99 коп., что подтверждается уточненным расчетом размера платы (л.д.75).

Истец обратился к ответчику, как к собственнику транспортного средства, с требованием об уплате причиненного вреда региональным дорогам транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза (л.д.12-13).

Поскольку в добровольном порядке требования о возмещении причиненного ущерба не удовлетворены, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных в ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 № 1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 (далее - Приказ).

По смыслу п.п. 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Принадлежность указанного выше транспортного средства КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***> ООО «Спецпрофмонтаж» и результаты мероприятий по контрольному взвешиванию ответчиком не оспаривались.

Возражения ответчика по расчету истца судом отклоняются с учетом письменных объяснений (л.д.51) и по результатам проверки уточненного расчета истца (л.д.75-76). Вопреки суждениям ответчика, коэффициенты и табличные значения, в том числе, установленные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2010 № 699 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 552 от 06.07.2020) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении правил возмещении вреда….», истцом применены в соответствии с техническими параметрами автомобиля: трехосный одиночный автомобиль (допустимая масса – 25 тонн), допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для группы сближенных осей с расстоянием свыше 1,3 до 1,8 включительно (ось с двускатными колесами, колесо имеет 2 шины): 16:2 = 8тонн на ось (приложения 2, 3 Правил перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67).

Оснований для определения меньшей продолжительности пути движения судом также не установлено, доказательств того, что часть дороги имеет щебеночное покрытие, как указано в отзыве, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает верным расчет истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение вреда 16 292 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 857400 от 27.09.2021 (л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Спецпрофмонтаж» в пользу государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» в возмещение вреда 16 292 руб. 99 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru