Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А32-5274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-5274/2018
г. Краснодар
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Гипротрубопровод», г. Москва (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «НИПИ «ИнжГео», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 772275 рублей 78 копеек и неустойки в размере 5103 рубля 04 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.11.2017 №732

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гипротрубопровод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «НИПИ «ИнжГео» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 772275 рублей 78 копеек и неустойки в размере 5103 рубля 04 копейки.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 года о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и определение от 13 марта 2018 об отложении судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Ответчик копии определений получил, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении определения суда ответчику.

Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 16 апреля 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 23 апреля 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в присутствии истца.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования акционерного общества «Гипротрубопровод», подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Гипротрубопровод» (далее также - Субподрядчик) и ЗАО «НИПИ «ИнжГео» (далее также - Генподрядчик) заключен договор субподряда № 41740-16-ИнжГео/ГТП/3196 дс 55 на выполнение проектных работ (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика разработать техническую документацию и выполнить корректировку РД по результатам обследования поврежденного волоконно-оптического датчика СОУиКА на участке строительства км 185 - 247 по объекту: «МН «Тихорецк-Туапсе-2», участок Тихорецк-Заречье. Строительство», а Генподрядчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Процедура приемки результатов работ согласована сторонами в разделе 5 Договора «Порядок приемки результатов проектных работ».

В соответствии с пунктом 5.1 Договора по завершении проектных работ Субподрядчик передает Генподрядчику результаты проектных работ, а также 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки результатов проектных работ (этапов работ).

Генподрядчик в течение 15 календарных дней с момента получения результатов проектных работ (этапа работ) проводит внутреннюю экспертизу (приемку) проектной документации (пункт 5.5 Договора). После проведения внутренней экспертизы при отсутствии замечаний к результатам проектных работ Генподрядчик в течение 15 рабочих дней подписывает и передает Субподрядчику акт сдачи-приемки результатов проектных работ (этапа работ) (п.5.6 Договора).

Субподрядчик 23.01.2017 г. по накладной № 10957 от 26.12.2016 г. передал Генподрядчику результаты работ по Договору.

Требований об устранении недостатков от Генподрядчика не поступало.

С письмом Субподрядчика от 31.05.2017 г. № ГТП-912-16/57485 (получено 01.06.2017 г.) в адрес Генподрядчика направлен акт сдачи-приемки работ № 41740-16-ИнжГео/ГТП/3196 ас 55/1.2/1732 по этапу 1.2 «Экспертиза задания на проектирование № ТЗ-75.180.00-ЧТН-176-10/4», стоимость выполненных работ 24487 рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора акт сдачи-приемки должен быть подписан Генподрядчиком не позднее 23.06.2017 г.

С письмом Субподрядчика от 05.07.2017 г. № ГТП-912-16/71490 (получено 06.07.2017 г.) в адрес Генподрядчика направлен акт сдачи-приемки работ № 41740-16-ИнжГео/ГТП/3196 дс 55/1.1/2308 по этапу 1.1 «Корректировка РД по результатам обследования поврежденного волоконно-оптического датчика СОУиКА на участке строительства км 185-247», стоимость заполненных работ 747788 рублей 42 копейки, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора Акт сдачи-приемки должен быть подписан Генподрядчиком не позднее 27.07.2017 г.

Согласно пункту 6.2 Договора оплата выполненных результатов проектных работ осуществляется Генподрядчиком в срок не позднее 60 календарных дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов проектных работ (этапов работ).

Таким образом, работы по этапу 1.2 должны быть оплачены Генподрядчиком не позднее 22.08.2017 г., а по этапу 1.1 не позднее 25.09.2017 г.

Однако по состоянию на 29.11.2017 г. акты сдачи-приемки работ по этапам 1.1, 1.2 Генподрядчиком не подписаны, работы не оплачены.

Претензией от 05.10.2017 г. № ГТП-1110-03/110543 Субподрядчик предложил Генподрядчику добровольно оплатить стоимость выполненных работ по указанным этапам в общей сумме 772275 рублей 78 копеек (в т.ч. НДС18%).

Претензия получена Генподрядчиком 01.11.2017 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. Однако задолженность не оплачена, какие-либо возражения по существу требований не представлены.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик свою позицию относительно заявленных исковых требований суду не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Направленные в адрес ответчика акты выполненных работ с его стороны не подписаны, возражений против содержащихся в них данных не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подписанные истцом акт сдачи-приемки работ № 41740-16-ИнжГео/ГТП/3196 ас 55/1.2/1732 по этапу 1.2 «Экспертиза задания на проектирование № ТЗ-75.180.00-ЧТН-176-10/4», стоимость выполненных работ 24487 рублей 36 копеек, в т.ч. НДС 18%, и акт сдачи-приемки работ № 41740-16-ИнжГео/ГТП/3196 дс 55/1.1/2308 по этапу 1.1 «Корректировка РД по результатам обследования поврежденного волоконно-оптического датчика СОУиКА на участке строительства км 185-247», стоимость заполненных работ 747788 рублей 42 копейи, в т.ч. НДС 18%, имеют юридическую силу, являются доказательством исполнения подрядчиком (субподрядчиком) обязательства по договору и порождают обязанность заказчика по оплате выполненных работ, на что указано в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Односторонний акт может быть оспорен заинтересованной стороной в суде и суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В рассматриваемом случае представленный предпринимателем в материалы дела односторонний акт выполненных работ обществом по существу не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не оспорил заявленную к взысканию сумму задолженности в размере 772275 рублей 78 копеек.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.7 Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных и переданных Субподрядчиком проектных работ Субподрядчик имеет право требовать от Генподрядчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По состоянию на 29.11.2017 размер неустойки в связи с нарушением сроков оплаты работ по этапу 1.2, согласно расчету истца, составляет 242 рубля 42 копейки (24487,36 рублей, в т.ч. НДС 18%, * 0,01% * 99 дней). Суд проверил указанный расчет и признал его арифметически неверным, поскольку просрочка составляет 100 дней, а пени, соответственно, 244 рубля 87 копеек. Однако, поскольку расчет истца не нарушает права ответчика, указанная истцом сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Пени за нарушением сроков оплаты работ по этапу 1.1, согласно расчету истца, составляют 4860 рублей 62 копейки (747788,42 рублей, в т.ч. НДС 18% * 0,01% * 65 дней).

Суд проверил указанный расчет и признал его арифметически и методически верным.

Общий размер пени составляет 5103 рубля 04 копейки.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:


Взыскать с закрытого акционерного общества «НИПИ «ИнжГео», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гипротрубопровод», г. Москва (ИНН <***>), задолженность за выполненные работы в размере 772275 рублей 78 копеек и неустойку в размере 5103 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18548 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев