Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А41-5008/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5008/2025
06 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «06» октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" к ООО "Г.Р.А.М." о взыскании 3427476 руб. 09 коп.,

при участии: от истца от ответчика,

у с т а н о в и л :

ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Г.Р.А.М." (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 3000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 427476 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 22.01.2025 по дату фактической оплаты аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 331, 395, 401, 715, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора № ПХ2/ОВиВК4-17/2023 от 10.11.2023, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом между сторонами было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2024 по 21.01.2025, а также с 22.01.2025 по дату фактической оплаты аванса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что им работы по договору были выполнены на сумму 2797163 руб. 50 коп. из 3000000 руб. 00 коп. и задолженность составляет 202836 руб. 50 коп., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2023 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № ПХ2/ОВиВК4-17/2023, по условиям которого подрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить на объекте своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц комплекс работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче эксплуатирующей организации систем водопровода и канализации, с предоставлением исполнительной документации, проведением индивидуального и участия в комплексном опробовании систем и сдать результат работ генподрядчику, в календарные сроки и по цене, согласованные в настоящем договоре, приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Работы подлежат выполнению в соответствии с проектом (шифр проекта): ЮН-05/2021-ВК.2.

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что под результатом работ по настоящему договору понимается полностью выполненный комплекс работ, в объеме, предусмотренном договором и сметой (Приложение № 1 к Договору), проектной и рабочей документацией, в отношении которых подрядчиком оформлен и представлен комплект исполнительной документации, соответствующий условиям договора.

Стоимость, подлежащих выполнению подрядных работ (цена договора), является твердой договорной ценой, согласована сторонами в ведомости твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 18039042 руб. 90 коп.

Согласно п. 4. 8 договора начало Работ: «10» ноября 2023 г., Окончание Работ: «24» июля 2024 г.

В соответствии с п. 3.5 сторонами предусмотрена возможность выплаты авансового платежа в размере не более 6000000 руб. 00 коп. в порядке и сроки, на усмотрение генподрядчика.

29.02.2024 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № ПХ2/ОВиВК4-17/2023 .

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения подрядчик обязуется произвести возврат авансового платежа в размере 3000000 руб. 00 коп.

Поскольку в установленный договором срок исполнителем работы выполнены не были, истец 07.11.2024 направил ответчику претензию от 07.11.2024 с требованием о возврате неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как выше установлено судом, 29.02.2024 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № ПХ2/ОВиВК4-17/2023 .

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения подрядчик обязуется произвести возврат авансового платежа в размере 3000000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что им работы по договору были выполнены, отклоняются судом, поскольку доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование своего довода о выполнении работ к отзыву подрядчиком приложены акт приемки выполненных работ № 1 от 15.03.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.03.2024 на сумму 2797163 руб. 50 коп.

На акте приемки выполненных работ № 1 от 15.03.2024 имеется подпись якобы начальника участка ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ", однако в материалы дела ответчиком не представлено соответствующих доказательств подтверждения полномочий на данное лицо, выданное от общества на подписание акта выполненных работ.

Кроме того, в пункте 2 соглашения о расторжении договора самим ответчиком признан факт о том, что он к работам по вышеуказанному договору не приступал, оборудование не завозил.

Таким образом, доказательств выполнения подрядчиком предусмотренных договором с № ПХ2/ОВиВК4-17/2023 от 10.11.2023 работ и предъявления их к сдаче в соответствии установленным договором порядком ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а именно факта выполнения им в указанном объеме работ и предъявлениях их к сдаче в соответствии с установленным договором порядком в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 21.01.2025 проверен судом и не противоречит закону.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 21.01.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 22.01.2025 по день фактической оплаты аванса, являются правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, её сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Г.Р.А.М." в пользу ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" 3000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса и 427476 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Г.Р.А.М." в пользу ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса с 22.01.2025 по дату фактической оплаты аванса.

Взыскать с ООО "Г.Р.А.М." в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 127824 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских