Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А14-3841/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-3841/2023

«24» июля 2023 года


Резолютивная часть решения принята «04» мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» июля 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив», г.Ялта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж(ОГРНИП 322366800031858, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поручения от 01.07.2022 в размере 136 667руб.; пени в размере 170 834 руб.,; расходов по уплате госпошлины,

без вызова сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по делу) задолженности по договору поручения от 01.07.2022 в размере 136 667 руб.; пени в размере 170 834 руб.,; расходов по уплате госпошлины.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

04.05.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.05.2023 в суд поступило заявление ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» о составлении мотивированного решения суда по делу № А14-3841/2023. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 между ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» (поверенный) и ИП ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения на реализацию товара № б/н (далее – договор), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя реализацию третьим лицам товара курортного спроса (п.1.1 договора).

Реализация товара производится Поверенным в нестационарном торговом объекте-павильоне № 8/29, по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, восточная часть проспекта (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение поверенного за реализацию Товара составляет 110 200,00 рублей.

28.09.2022 между ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив», ИП ФИО1 и ООО «Песочная бухта» заключено соглашение о проведении трехстороннего взаимозачета.

Согласно пункту 1 указанного соглашения задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» по договору составляет 146 667 руб. После проведения взаимозачета в сумме 10 000 руб. задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» составляет 136 667 руб. (п. 4 соглашения).

28.09.2022 между ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора поручения с 12.09.2022 (п. 2 соглашения о расторжении).

Пунктом 3 соглашения о расторжении стороны согласовали, что ИП ФИО1 обязуется оплатить ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой Залив» задолженность в размере 136 667 руб. в срок до 30.09.2022.

Ввиду неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, истец направил в его адрес досудебную претензию.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» суд руководствовался следующим:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком отзыв не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возмещению убытков, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, АО «Экотехнологии» суду не представило.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 136 667руб., а также пени в размере 136 667 руб., документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма подлежащей оплате государственной пошлины составила 9 150 руб. 00 коп., которые оплачены истцом при обращении в суд.

При указанных обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 150 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 322366800031858, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив», г.Ялта (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поручения от 01.07.2022 в размере 136 667мруб.; пени в размере 170 834 руб.,; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева