Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-54434/2022





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-54434/2022
31 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Снабресурс» (адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, Промзона 1 микрорайон, дом 1, корпус 5, площадка 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 470501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Хайринг» (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 30, корпус 4 литер А, блок Б пом. 103А №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 781001001)


о взыскании


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Снабресурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хайринг» с требованием о взыскании сумму основного долга по договору займа № 1/05-з от 17.12.2019 в размере 515 047,83 руб., проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, но не менее суммы в размере 115 755,06 руб., рассчитанной на 19.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 811, 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, но не менее суммы в размере 71 688,69 руб.

Определением суда от 07.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства и заслушать объяснения сторон, в связи с чем, определением суда от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 26.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Судом было удовлетворено ходатайство ООО «Снабресурс» об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн-заседаний, однако истец к системе не подключился, работоспособность системы проверена, неисправностей не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Снабресурс» (займодавец) и с ООО «Хайринг» (заемщик) был заключен договор займа № 1/05-з от 17.12.2019, по условиям которого ООО ООО «Снабресурс» выдает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев (п. 1.1 договора), то есть до 17.06.2020 (п. 2.3 договора).

Во исполнение договора на следующий день после его заключения ООО «Снабресурс» перечислило заемщику сумму в размере 1 000 000 рублей (платежное поручение № 731 от 18.12.2019 с назначением платежа: «Оплата по процентному договору займа № 1/05-з от 17.12.2019»).

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 15% годовых.

В случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязуется уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 4.1 договора).

ООО «Евротехнологии» (ИНН <***>), по поручению заемщика с просрочкой частично погашает задолженность заемщика по договору займа несколькими платежами, которые в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» частично погасили на каждую отдельную дату оплаты часть процентов за пользование займом и основной долг: Платежное поручение № 120 от 06.07.2020 на сумму 500 000 руб., платежное поручение № 483 от 18.11.2020 на сумму 100 000 руб.

Поскольку условия договора исполнены не в полном объеме ООО «Снабресурс» направил заемщику досудебную претензию с требованием перечислить займодавцу денежные средства.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения спорного договора, наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в части суммы невозвращенного займа в размере 515 047,83 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств возврата указанных денежных средств в рамках спорного договора в материалы дела не представил, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания суммы основного долга в заявленном ко взысканию размере удовлетворить. Оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 15% годовых.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 18.12.2019 по 19.05.2022 в размере 115 755,06 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с 20.05.2022 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 71 688,69 руб. за период с 17.06.2020 по 19.05.2022.

Расчет проверен и признан верным и обоснованным.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Таким образом, размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 60 183, 77 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 457 руб. подлежит возврату из государственного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабресурс» задолженности по договору займа № 1/05-з от 17.12.2019 в размере 515 047,83 руб., проценты за пользование займом в размере 115 755,06 руб. по состоянию 19.05.2022 с последующим начислением процентов за пользование займом с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 17 % годовых на сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами 60 183, 77 руб. по состоянию на 31.03.2022, 16 599, 38 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 457 руб., уплаченную по платежному поручению № 14 от 06.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Снабресурс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Хайринг" (подробнее)