Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А07-27475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27475/2018
г. Уфа
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Деликатес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату

о взыскании 557 818 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 02-Г-1 от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность 02 АА 4461307 от 26.09.2018, ФИО4 – адвокат, доверенность от 05.02.2019 удостоверение, ордер № 061491 от 30.01.2019

от третьего лица – ФИО5, представитель, доверенность № 10 от 07.12.2018

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деликатес» с привлечением в качестве третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату о взыскании 557 818 руб. 99 коп., в том числе 302 866 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период 2017 г. – 1-2 квартал 2018 г. по договору аренды земельного участка № 25-17-57зем от 01.03.2017 и пени в размере 254 952 руб. 58 коп. за период с 02.04.2017 по 04.07.2018.

Определением суда от 30.01.2019 принято уточнение иска от 25.01.2019, которым истец просил взыскать с ответчика 627 450 руб. 85 коп., в том числе 258 792 руб. 90 коп. задолженности за период с 14.02.2017 по 31.03.2019 и пени в размере 368 657 руб. 95 коп. за период с 18.04.2017 по 25.01.2019.

14.02.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

15.02.2019 от ответчика посредством факсимильной связи (19.02.2019 – через канцелярию суда) поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

26.02.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Заслушаны доводы представителя истца, который исковые требования поддерживает.

Суд объявляет замечание представителю ответчика за нарушение порядка в судебном заседании.

Заслушаны доводы представителя третьего лица по данному делу.

Заслушаны доводы представителя ответчика, который с исковыми требованиями не согласен частично, просит снизить сумму неустойки, на вопрос суда пояснил, что на земельном участке находится объект недвижимости ответчика на праве собственности и находился ранее до даты заключения договора.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика просит исковые требования удовлетворить частично и применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица исковые требования считает обоснованными, исковые требования истца поддерживает.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 14.02.2017 № 489-п, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, действующему от имени Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании Соглашения о взаимодействии Комитета и Администрации по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом от 24.12.2013, заключен договор аренды земельного участка № 25-17-57земот 01.03.2017.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание», с кадастровым номером 02:59:020204:690, площадью 2346 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях: для обслуживания зданий.

На основании п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 14.02.2017 г. по 13.02.2022 г.

В силу п. 3.2. договора условия договора, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон, возникшие с 14.02.2017 г.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально от начисленной суммы в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября путем перечисления: УФК по РБ (КУС Минземимущество РБ по г.Салавату), разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного документа об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа (по мере необходимости).

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно акту от 01.03.2017 приема-передачи земельного участка к договору от 01.03.2017 № 25-17-57зем, арендодатель передал 14.02.2017, а арендатор принял в аренду 14.02.2017 земельный участок с кадастровым номером 02:59:020204:690 (л.д. 21-22).

Договор аренды земельного участка № 25-17-57зем от 01.03.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02/101/006/2018-54313 от 30.08.2018 (л.д. 36-37).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию № 152 от 04.07.2018 (л.д. 28-30) с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 258 792 руб. 90 коп. задолженности за период с 14.02.2017 по 31.03.2019 и пени в размере 368 657 руб. 95 коп. за период с 18.04.2017 по 25.01.2019.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и уточненном отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо поддержало исковые требования истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,

представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 названного Кодекса).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в п. 19 названного постановления Пленума, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца к уточненному иску (л.д. 93), проверенному судом и признанному верным, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 14.02.2017 по 31.03.2019 составляет 258 792 руб. 90 коп.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора была завышена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка и арендная плата должна начисляться по установленной решением комиссии рыночной стоимости подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Федеральный закон от 03.07.2016г. № 237 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2 ст. 3 Закона).

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 Закона).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о государственной кадастровой оценке сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о государственной кадастровой оценке в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кроме того, согласно абзацам 3 и 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 11 декабря 2018г (л.д. 96).

Доводы ответчика о том, что арендная плата подлежит взысканию с момента заключения договора - 01.03.2017 года также подлежат отклонению судом.

Как было указано выше, согласно п. 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 14.02.2017 г. по 13.02.2022 г.

В силу п. 3.2. договора условия договора, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон, возникшие с 14.02.2017 г.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Введение пункта 3.2. в текст договора обусловлено фактом пользования ответчиком спорным земельным участком ввиду нахождения на нем объектов недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство подтверждается также п. 1.2. договора, согласно которому на участке имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности арендатора (Приложение № 3) (л.д. 25).

Кроме того, в судебном заседании 27.02.2019 представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что на земельном участке находится объект недвижимости ответчика на праве собственности и находился ранее до даты заключения договора, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Из представленного в материалы дела акта от 01.03.2017 приема-передачи земельного участка к договору от 01.03.2017 № 25-17-57зем, следует, что арендодатель передал 14.02.2017, а арендатор принял в аренду 14.02.2017 земельный участок с кадастровым номером 02:59:020204:690 (л.д. 21-22).

Приложенный к договору расчет суммы арендной платы земельного участка (Приложение № 2 к договору № 25-17-57зем от 01.03.2017), который подписан ответчиком, также содержит указание на расчетный период - с 14.02.2017 по 31.2017(л.д. 23-24).

Таким образом, исходя из буквального толкования положения п. 3.2. договора и совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что стороны распространили предусмотренное договором правовое регулирование на фактические отношения, имевшие место до момента заключения сделки, то есть с 14 февраля 2017 года.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 368 657 руб. 95 коп. за период с 18.04.2017 по 25.01.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются путем разделения платежей по арендной плате и пени по реквизитам, указанным в п. 3.2. договора.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом к уточненному иску (л.д. 93), признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. ЗЗЗ ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно компенсационную, а не карательную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки неустойки равной 0,1%, которая в настоящее время применяется в договорах аренды земельных участков, что было подтверждено представителем истца, оставившим рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда, - до 122 885 руб. 98 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом освобождения истца от ее уплаты возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые он должен возместить в доход федерального бюджета, исходя из требования о взыскании пени.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деликатес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 258 792 руб. 90 коп. и пени в сумме 122 885 руб. 98 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 10 634 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов