Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-54760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54760/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО ЭТАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебнопрофилактическому учреждению "Республиканская детская многопрофильная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93 486 руб. 72 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебнопрофилактическому учреждению "Республиканская детская многопрофильная больница" с требованием о взыскании задолженности по договору № 35 от 23.05.2019 в размере 92800 руб., 686 руб. 72 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга до полной оплаты, исходя из расчет 9,28 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от 19.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14 ноября 2019 назначено предварительное судебное заседание.

Стороны явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ). Вместе с тем, доказательства уведомления ответчика в материалы дела не поступили (ни один из направленных судом конвертов не вернулся).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 18.12.2019 назначено судебное заседание.

27.01.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Стороны явку представителей в судебном заседании не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО Эталон» (Продавец) и РГБ ЛПУ «Республиканская детская многопрофильная больница» (Покупатель) был заключен договор № 35 от 23.05.2019, согласно которому Продавец принимает на себя обязательства поставить, а Покупатель оплатить и принять Продукцию, в ассортименте и по ценам настоящего Договора, согласно Спецификации (набор №3-Налобный осветитель LED в комплекте -2 аккумулятора (крепление на оголовье +крепление на пояс) Ka We, Германия) /п. 1.1. Договора/.

На основании п. 2.1. Договора, общая стоимость Продукции, поставляемой по настоящему Договора, составляет 92 800 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.6. Договора, Покупатель производит расчет за Продукцию в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно п. 3.1. Договора, поставка Продукции осуществляется в течение 20 календарных дней после подписания договора. Возможна досрочная поставка. Отгрузка продукции осуществляется ЕМS Почта России до адреса силами и за счет продавца

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 213 от 28.05.2019 на общую сумму 92 800 руб., истец выполнил свои обязательства по договору.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается квитанцией EMC Почтой России №ED059393996RU, а также отчетом об отслеживании отправления, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик наличие задолженности перед истцом по поименованному договору поставки не оспаривает (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 92 800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 686 руб.72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае просрочки оплаты продукции, Продавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы Договора за каждый день просрочки сроков оплаты Продукции.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.07.2019 по 17.09.2019 г. в размере 686 руб.72 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления и взыскания неустойки с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование подлежит удовлетворению с учетом условий договора по размеру пени.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 3 739 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Республиканского Государственного Бюджетного Лечебнопрофилактического Учреждения "Республиканская детская многопрофильная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО ЭТАЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 800 руб. – долга, 686 руб. 72 коп. – пени за период с 05.07.2019 по 17.09.2019, продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 18.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки оплаты долга, а также 3 739руб. 00 коп. – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина