Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А19-18848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18848/2024

23.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.12.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 23.12.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доновской Н.Н., с использованием информационной системы «Мой Арбитр» в режиме веб-конференции (онлайн заседание), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» (адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., 5-й Армии <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успешное направление» (адрес: 456316, Челябинская обл., Миасс г., МЖК <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 864 000 руб. основного долга по договору от 23.08.2023 № 147/2023, 294 992 руб. договорной неустойки за период с 27.05.2024 по 06.09.2024.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 26.06.2024, паспорт), ФИО2 (доверенность от 11.10.2024 № 138, паспорт, диплом)

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 05.11.2024, паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «Успешное направление» с требованием о взыскании 2 864 000 руб., составляющих стоимость поставленных  по договору от 23.08.2023 № 147/2023 некачественных шин;  294 992 руб. , сумма договорной неустойки, начисленной за период с 27.05.2024 по 06.09.2024.

Ответчик заявленные требования оспорил по мотиву недоказанности факта поставки покупателю некачественного товара.

Обстоятельства дела.

Между ООО «Успешное направление» (поставщик) и ООО «Союзэнергосервис» (покупатель) 23.08.2023  был заключен договор поставки от № 147/2023, по которому поставщик обязался передать по заявке покупателя товары, определенные сторонами в счете либо в спецификации к договору, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленные ему товары (пункты 1.1- 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставщик обязался передать покупателю товар – автомобильные шины, бывшие в употреблении.

На основании заявки, содержащей полный перечень необходимых товаров, поданной покупателем в адрес поставщик , последний  в соответствии с пунктом  3.1 договора проверяет наличие необходимых товаров и выставляет покупателю счет на оплату, с обязательным указанием существенных условий, предусмотренных пунктом  1.2 настоящего договора.

Указанный договор сторонами исполнялся по универсальным передаточным документам № 60 от 25.08.2023; № 62 от 06.09.2023 поставщик в сентябре 2023 передал, а покупатель принял автомобильные шины и камеры, ранее оплаченные платежными поручениями на суммы 946 000 руб. и 840 000 руб. 

13.09.2023 поставщик на основании  заказа покупателя  выставил ему для оплаты счете № 98 соответствующий условиям пункта 1.2  договора, а именно:

Товары (работы, услуги)

Количество

Ед.измер.

       Цена

      Сумма

Шины 425/85/21

12

Шт.

23 000,00

276 000,00

Шины 425/85/21

36

Шт.

21 000,00

756 000,00

Шины 425/85/21

42

Шт.

22 500,00

945 000,00

Шины 425/85/21

18

Шт.

19 000,00

342 000,00

Шины 16.00.20

22

Шт.

22 500,00

495 000,00

Камера р21

20

Шт.

2 500,00

50 000,00

                                                                                                  Всего на сумму 2 864 000  руб.,

Платежным поручением от 18.09.2023 № 17555 покупатель оплатил предъявленный (выставленный к оплате) поставщиком счет  № 98 полностью.

По условиям договора (пункт 3.3 договора)  и сета № 98 доставка товара от склада поставщика осуществляется покупателем самовывозом.

Покупатель осуществлял доставку автомобильных шин  и камер, перечисленных в  (покупатель платежным поручением №16947 от 13.09.2023 произвел оплату выставленного поставщиком  ранее счета № 97 от 12.09.2023  на сумму  197 500 руб., в оплату контейнера 40 фут б/у, необходимого ему для транспортировки приобретенных по договору шин  со склада поставщика в г. Миассе Челябинской области до склада покупателя (см. УПД № 63 от 14.09.2023).

Контейнер с автомобильными шинами, перечисленными в счете № 98, со склада поставщика вывозился нанятым покупателем транспортным средством МАN TGC 33.440 6x4 ВВS-W, государственный номерной знак: <***> (см. представленный покупателем в материалы дела путевой лист № 112982 от 20.10.2023) с 20.10.2023 и доставлен на склад покупателя 26.0.2023.

Вывезенные покупателем со склада поставщика автомобильные шины, по утверждению покупателя, им  не были  приняты, поскольку  при их осмотре им  были выявлены недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению, что им расценено в качестве поставки некачественных шин.

Стороны в договора в пункте 7.4 договора предусмотрели, что поставщик  отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, не зависящим от покупателя.

Покупатель по правилам  статьи  477 Гражданского кодекса  РФ вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей, и  если иное не установлено законом или договором купли-продажи.

Если на товар гарантийный срок или срок годности не установлены, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Основываясь на условиях пункта 7.4 договора и статьи  477 Гражданского кодекса  РФ покупатель предъявил поставщику 13.05.2024 претензию № 483/2024, в которой потребовал возвратить стоимость поставленных ему некачественных шин.

Как полагает покупатель,  факт поставки некачественных  автомобильных  шин и претензию поставщик признал в письме № 20,  направленном в его адрес  13.08.2024,  о чем свидетельствует, по его мнению,  содержащаяся в письме фраза «В сложившихся обстоятельствах, ООО «Успешное направление» предлагает Вам произвести возврат товара по счету № 98 от 13.10.2023 г на сумму 2 864 000 руб. в срок до 15.09.2024  силами ООО «Успешное направление», взяв на себя все соответствующие расходы. Так же ООО «Успешное направление» гарантирует возврат денежных средств в размере 2 864 000 руб. в срок до 30.11.2024».

Поставщик возврат денежных средств уплаченных за некачественные шины в размере 2 864 000 руб. в срок до 30.11.2024 не произвел, в этой связи покупатель вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.


Ответчик иск не признал по мотиву недоказанности покупателем факта поставки некачественных автомобильных шин.

В рамках действующего договора поставки поставщик в адрес покупателя ранее  неоднократно поставлял товар аналогичного качества (шины бывшие в употреблении) по счет-фактурам №60 от 25.08.2023 года на сумму 946 000, по счет-фактуре № 62 от 06.09.2023 года на сумму 840 000 руб.), при этом никаких нареканий по приемке и качеству товара от истца никогда ранее не поступало,

По правилам статьи 514 гражданского кодекса РФ,  когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В настоящем споре покупатель претензию поставщику о выявленных при приемке автомобильных шин недостатков направил по почте России спустя продолжительное время с момента получения товара (26.10.2023) -  лишь 13.05.2024  , при этом ни в претензии, ни в иске сведения о принятии шин на ответственное хранение отсутствуют, в то время как по закону должен незамедлительно уведомить поставщика.

Ответчик также сослался на то, что принятые покупателем (получателем) товары в соответствии  пунктом  2 статьи  513 Гражданского кодекса  РФ должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

 Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Однако  при принятии товара в период с 23.10.2023 по 26.10.2023  покупателей  о выявленных несоответствиях или недостатках товаров поставщика не только незамедлительно, но и вообще  письменно уведомил а только через восемь месяцев (13.05.2024) после приемки спорных автомобильных шин.

Никаких относимых и допустимых доказательств поставки товара ненадлежащего качества покупателем  таких как составленный и подписанный сторонами Акт о том, что поставленный товар ненадлежащего качества не позволяющий его использовать по назначению, либо иной двухсторонней фиксации спорных недостатков в материалы дела не представлено, какие-либо доказательства, обосновывающие наличие отраженных в  иске недостатков, в адрес ответчика не направлялись.

Судебная практика расценивает направление претензий по качеству товара в адрес ответчика спустя значительный промежуток времени как  не соответствующее  нормальному ведению хозяйственной деятельности и может являться косвенным свидетельством того, что приводимые недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

Ответчик обратил  внимание суда и на то, что предметом договора изначально предусматривалась поставка бывших в употреблении автомобильных шин, при этом критерии их оценки по качеству и степени изношенности сторонами в договоре не согласовывались, по причине изношенности шин гарантия по предоставленному покупателю гарантийному талону предоставлялась сроком всего на 60 дней.

Доставка шин на склад покупателя осуществлялась транспортной компанией  от склада поставщика в г. Миассе Челябинской области .

В  случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, то на основании  пункта 2 статьи  458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно части 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в частности, согласно пункта  3 статьи 513, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Никаких доказательств какой –либо приемке покупателем автомобильных шин  как от транспортной организации, так и приемке их по качеству  у себя  на складе истец ни в претензии, ни в исковом заявлении не назвал; представителя поставщика для приемки автомобильных шин  по качеству не вызывал.

Перечисленные им обстоятельства, по мнению поставщика, показывают несостоятельность доводов покупателя о поставке негодных шин.

С точки зрения поставщика , при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и в соответствии с условиями делового оборота, он принял все необходимые меры для досудебного урегулирования спора, даже после поступления просроченной голословной претензии, а именно:

  - 13.08.2024 уведомил покупателя  о готовности принять возврат товара по счету №98 от 13.10.2023 на сумму 2 864 000 руб.,  при условии его  обратной транспортировке  покупателем собственными силами в срок до 30.08.2024 за свой счет , после чего ООО «Успешное направление» гарантирует возврат денежных средств в размере 2 864 000 руб. в срок до 30.11.2024.

Разумное и щедрое предложение поставщика  оставлено без ответа, покупатель не предпринял мер по связи с поставщиком, а о споре последнему стало известно только после получения определения арбитражного суда.

Исходя из приведенных аргументов,  просил в иске отказать.


Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Определениями от 18.11.2024, от 11.12.2024 суд в порядке пунктов 36, 37 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предлагал истцу представить доказательства принятия спорного товара на хранение; представить всю переписку между сторонами по возврату/выборке спорного товара; пояснить каким образом истцом определена некачественность товара, представить соответствующий акт осмотра товара, с приложением материалов фото- и видеофиксации; пояснить, представить доказательства направления в адрес поставщика уведомления о вызове на осмотр поставленного товара, уведомление о принятии товара на ответственное хранение и доказательства его направления в адрес ответчика.

Перечисленные доказательства истцом не представлены (за исключение якобы составленного 27.10.2023 в одностороннем порядке Акта без наименования  № 1365) .

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В этой связи суд рассматривает дело по представленным доказательствам.


Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела во исполнение заключенного между сторонам 23.08.2023  договора поставки  № 147/2023 поставщик ответчик по делу передал  по заявке покупателя бывшие в употреблении автомобильные шины,  наименование, количество, цена, срок поставки которых согласно пункту 1.2. договора было поименовано  в выставленном поставщиком 13.09.2023 для оплаты счете № 98, как-то:

Товары (работы, услуги)

Количество

Ед.измер.

       Цена

      Сумма

Шины 425/85/21

12

Шт.

23 000,00

276 000,00

Шины 425/85/21

36

Шт.

21 000,00

756 000,00

Шины 425/85/21

42

Шт.

22 500,00

945 000,00

Шины 425/85/21

18

Шт.

19 000,00

342 000,00

Шины 16.00.20

22

Шт.

22 500,00

495 000,00

Камера р21

20

Шт.

2 500,00

50 000,00

                                                                                                  Всего на сумму 2 864 000  руб.,

с указанием на отпуск  товара покупателю по факту прихода денег на р/с поставщика   самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Платежным поручением от 18.09.2023 № 17555 покупатель оплатил предъявленный (выставленный к оплате) поставщиком счет  № 98 полностью на сумму 2 864 000  руб., а также оплатил стоимость приобретенного поставщиком для покупателя  контейнера для транспортировки (вывоза)  шин от склада поставщика до склада покупателя (см. счет №97 от 12.09.2023 в размере 197 500 руб.).

Доставка автомобильный шин по счету № 98 осуществлена силами и за счет покупателя в период с 20.10.2023 по 26.10.2023 транспортным средством МАN TGC 33.440 6x4 ВВS-W, государственный номерной знак: <***>, согласно представленному покупателем в материалы дела путевому листу № 112982 от 20.10.2023.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.


Требования истца обосновываются передачей ему поставщиком некачественных автомобильных шин, негодных к эксплуатации.

По условиям договора продавец обязался передать бывшие в употреблении шины и камеры, пригодные для целей, для которых товар подобного рода используется, в соответствии с документацией на товар в пределах гарантийного срока (пункты 6.1, 6.3 договора).

По условиям  пунктов 2.1 должен соответствовать по своему качеству неназванным сертификатам, ТУ, ГОСТам.

Поставщик представил на поставленные шины и камеру гарантийный талон от 13.09.2023, согласно которому срок гарантии составляет 60 дней с момента передачи товара. 

Определение некачественного товара дано сторонами в пункте 2.2 договора – некачественным признается товар, который не может использоваться по прямому назначению вследствие скрытых конструктивных неисправностей.

В этой связи, истец должен доказать факт поставки ему автомобильных шин, которые не могут использоваться по прямому назначению вследствие скрытых конструктивных неисправностей.


Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принятые покупателем (получателем) товары в соответствии  пунктом  2 статьи  513 Гражданского кодекса  РФ должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, при этом покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  обращено внимание судов , что на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В нарушение указанных требований закона покупатель о факте приемки  им автомобильных шин по счету № 96 по качеству  поставщику не сообщал, его представителя не вызывал.

 Покупатель также не направил поставщику сообщение о выявленных им 27.10.2023 несоответствиях или недостатках в поставленных ему автомобильных шинах не только незамедлительно, но и вообще  письменно не уведомил, а  сообщил только через восемь месяцев (13.05.2024) с даты  приемки спорных автомобильных шин.

Далее, по правилам статьи 514 гражданского кодекса РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Покупатель в нарушение требований закона незамедлительно не уведомил поставщика об отказе от переданного 26.10.2023 последним товара и  обеспечения сохранности этого товара путем принятия на ответственное хранение.

Покупатель вообще не информировал поставщика о проведенной им приемке товара по качеству, выявленных недостатках и отказе от поставленного товара.

И только в претензии от 13.05.2024 сообщил поставщику о том, что при осмотре поставленного товара им выявлены недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению (без ссылок на документы, подтверждающие факт осмотра либо приемки товаров по качеству) и это  в то время как по закону должен незамедлительно уведомить поставщика.

В материалы дела также, не смотря на неоднократные требования суда,  покупатель доказательств уведомления поставщика о приемке спорных некачественных автомобильных шин, вызове представителя для приемки спорных автомобильных шин по качеству, о выявленных в шинах недостатках, об отказе от переданного поставщиком товара, о принятии переданного поставщиком товара на ответственное хранение в соответствии с требованиями закона, не назвал и не представил, а в своих пояснениях сообщил суду об отсутствии у него  письменных доказательств совершения перечисленных действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доставка шин на склад покупателя осуществлялась транспортной компанией  от склада поставщика в г. Миассе Челябинской области.

В  случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, то на основании  пункта 2 статьи  458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Согласно части 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в частности, согласно пункта  3 статьи 513, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Никаких доказательств какой-либо приемке покупателем автомобильных шин  как от транспортной организации, так и приемке их по качеству  у себя  на складе истец ни в претензии, ни в исковом заявлении не назвал; представителя поставщика для приемки автомобильных шин  по качеству не вызывал.

Если при приемке товара не было заявлено никаких претензий относительно количества и (или) качества товара, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара надлежащим образом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец должен доказать основания своих требований.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недоказанности со стороны истца как факта поставки ему некачественных автомобильных шин, так  и отказа от них.

В этой связи, в иске по данному основанию следует отказать.


В нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец при подаче иска ни в нем, ни в претензии не назвал и не представил ни одного доказательства подтверждающего факт наличия в поставленных поставщиком по счету № 98 шинах недостатков, как не представил  таких доказательств и в материалы дела, несмотря на истребование их судом.

И только в последнее заседание истцом представлен составленный 27.10.2023 в одностороннем порядке Акт без наименования  № 136, которым, согласно пояснениям покупателя, им был зафиксирован факт негодности поставленных по счету № 98 автомобильных шин.

Согласно Акту  без наименования  № 136 комиссия в составе представителей ООО «Союзэнергосервис» выявила в полученных от ООО «Успешное направление»  автомобильных шин поставленных по договору поставки  № 147/2023 «…признаки 70% эксплуатации, дефекты в виде вздутия внутреннего корда, многочисленные порезы боков стаптывания протекторов…» и сделала вывод об их непригодности к эксплуатации, к акту приложены фотографии (в материалы дела представлена только одна фотография, из которой ее относимость именно к поставленной спорной партии шин установить не представляется возможным).

Суд, проанализировав содержание представленного доказательства, не может признать за ними доказательственной силы.

На основании части 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан проверить качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров следует учитывать порядок проверки качества товаров предусмотренный обязательными требованиями государственных стандартов и, кроме того, в случаях, когда это предусмотрено договором поставки, порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

В договоре не были предусмотрены порядок и методика проверки качества шин.

Если порядок проверки качества товара не установлен, в частности, договором, то в соответствии с пунктом  2 статьи  474 Гражданского кодекса РФ, такая проверка производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В акте отсутствует описание порядка и времени вскрытия контейнера, сохранности и идентичности пломб, методика проверки, описание выявленных дефектов по каждой шине либо основания распространения выборки на всю партию; не раскрыто по  каким признакам образом покупатель оценивал  качество шин, если условиями договора не были предусмотрены требования к качеству бывших в употреблении шин, в частности, показатели остаточной годности шин; в акте нет сведений о вызове представителя поставщика и доказательства направления уведомления в его адрес, приостановке приемки до прибытия представителя поставщика, последующее обособление проверенных шин от иных аналогичных шин и  возможности доступа к ним со стороны  третьих лиц и др.

По правилам статьи 469 Гражданского кодекса РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи,  при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из договора поставки и счета № 98 усматривается, что поставщик обязался передать покупателю бывшие в употреблении шины с гарантией 60 дней со дня использования.

Какие-либо показатели остаточной годности шин, критерии качества договором не оговаривались и не предусматривались.

Покупатель не проявил надлежащей заботы о своем интересе ни при заключении договора, ни в ходе его исполнения. Он не проявил должной настойчивости в согласовании четких положений, касающихся качественных характеристик закупаемой продукции и методики проверки ее качества.

Очевидно, что при покупке бывшего в употреблении товара без описания его технических и качественных характеристик, негативные последствия бездействия покупателя не могут возлагаться на поставщика.

При таких обстоятельствах суд не может признать за данным актом какой-либо доказательственной силы,  а, значит, истец  не доказал факт передачи ответчиком  товара ненадлежащего качества, и в иске следует отказать и по данному основанию.


Суд при оценке обстоятельств дела в их взаимосвязи принял во внимание и доводы поставщика о том, что он (исходя из принципа добросовестности и в соответствии с условиями делового оборота)  принял все возможные и необходимые меры разрешения спора  после поступления в его адрес просроченной голословной претензии покупателя, а именно: письмом от 13.08.2024 уведомил покупателя  о готовности принять возврат товара по счету №98 от 13.10.2023 на сумму 2 864 000 руб., при условии его обратной транспортировки покупателем собственными силами в срок до 30.08.2024 за свой счет, после чего ООО «Успешное направление» гарантирует возврат денежных средств в размере 2 864 000 руб. в срок до 30.11.2024 и только уклонение покупателя от возврата шин поставщику, повлекло за собой возбуждение безосновательного иска по настоящему делу.

Суд, приняв во внимание непредставление покупателем в материалы дела доказательств своевременного уведомления поставщика об отказе от поставленного товара и принятия его на ответственное хранение, направление поставщику претензии  по истечении длительного времени после получения товара, наличия у покупателя возможности в случае надлежащего уведомления об отказе от товара и принятии его на ответственное хранение возвратить его поставщику, находит поведение истца недобросовестным, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске и по данным обстоятельствам.

Расходы по государственной пошлине применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, то есть на истца.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Потому с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 36 795 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергосервис» (адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., 5-й Армии <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 36 795 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                         А.А. Архипенко