Решение от 31 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063 <...>


https://krasnodar.arbitr.ru/; е-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-10739/2026 Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026

Полный текст решения изготовлен 01.04.2026


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сердюковой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховерховой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 АПК РФ.


Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2025 года в 19 часов 00 минут установлен факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей алкогольной продукции без образования юридического лица и без лицензии, в нестационарном торговом объекте - магазине «Краснополянские дары», расположенном по адресу: г. Сочи, <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1.

В ходе проведенной проверки было установлено наличие административного правонарушения, выявлен факт продажи алкогольной пищевой продукции без соответствующей лицензии и без образования организации.


28 ноября 2025 года по ул. Эстонская, д. 97, с. Эстосадок, Адлерского района, г. Сочи в указанном торговом объекте проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого обнаружена розничная продажа крепкой спиртосодержащей алкогольной продукции без образования организации и без лицензии.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что работает реализатором в нестационарном торговом объекте - магазине «Краснополянские дары», расположенном по адресу: г. Сочи, <...>. В ее обязанности входит обслуживание посетителей торгового объекта, а именно продажа специй, мармелада, одежды, а также вина и чачи на розлив. Стоимость вина за 0,5 л. составляет 400 рублей. Стоимость чачи за 0,5 л. составляет 500 рублей. Вся алкогольная, спиртосодержащая продукция на территории торгового объекта принадлежит ИП ФИО1 Розлив вина и чачи осуществляется в чистые полимерные бутылки без каких-либо маркировок.

Опрошенный индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и свою предпринимательскую деятельность осуществляет в нестационарном торговом объекте – магазине «Краснополянские дары», расположенном по адресу: г. Сочи, <...>, путем реализации сувениров, специй, мармелада, одежды, а также вина и чачи на розлив. Стоимость вина за 0,5 л. составляет 400 рублей. Стоимость чачи за 0,5 л. составляет 500 рублей. Алкогольную, спиртосодержащую продукцию ИП ФИО1 приобрел у неизвестного ему поставщика по выгодно низкой цене, без каких-либо документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Вещи, явившиеся предметом административного правонарушения, 115 л. алкогольной продукции, изъяты протоколом от 28.11.2025.

1 декабря 2025 года инспектором ОИАЗ УВД по г. Сочи младшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о назначении физико-химической экспертизы. Согласно заключению эксперта № 1799-э от 14.01.2026 жидкость в полимерных емкостях, изъятая у ИП ФИО1 по адресу: г. Сочи, <...> в районе строения № 97, является спиртосодержащей и алкогольной жидкостью. Объемная доля этилового спирта составила 5,5 - 39,2% об.алк.

27 января 2026 года инспектор ОИАЗ УВД г. Сочи младший лейтенант полиции ФИО3 составил протокол об административном правонарушении № 22-115128 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.


Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа,


составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – постановление № 47) разъяснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции


Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административным органом установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюдения правил, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд считает, что событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом при извещении предпринимателя и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение


юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом не установлено наличия оснований для назначения размера административного штрафа ниже установленного соответствующей административной санкцией предела, не установил указанных исключительных обстоятельств, поименованных в части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, подтверждающих наличие случаев, указанных в части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в данном случае правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного


штрафа на предупреждение не имеется, поскольку нарушение установленного государством порядка розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта.

При этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, данные действия посягают и на фискальные интересы государства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2015 № 1828-О, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд при назначении предпринимателю наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, руководствуется тем, что предприниматель ранее к аналогичной ответственности не привлекался, в связи с этим, привлекает предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При таких обстоятельствах, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола от 28.11.2025, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины


за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Сухум, СССР) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 27.01.2026 № 22-115128 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 28.11.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реквизиты уплаты административного штрафа:


Получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи), номер счета получателя платежа: 40102810945370000010, Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, КПП 232001001, ИНН <***>, ОКТМО 03726000, БИК 010349101, КБК 18811601331010000140, УИН 18880423260221151285.

Назначение платежа – административный штраф.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья В.С. Сердюкова