Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А33-13885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 ноября 2022 года


Дело № А33-13885/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2022. В полном объёме решение изготовлено 02.11.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (далее - ООО «Стоун»; ответчик) о взыскании 2 661 005,34 руб. задолженности, за потребленную электроэнергию за февраль-март 2021 года.

Определением от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания назначены на 05.07.2021.

Определением от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (далее - ООО «СтройТорг»); судебное разбирательство отложено на 06.09.2022.

Определением от 17.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «СтройТорг») и общество с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «ОптимаТорг»); судебное заседание отложено на 28.06.2022.

Протокольным определением от 12.09.2022 судебное заседание отложено на 26.10.2022.

В судебное заседание 26.10.2022 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя в связи с его нахождением на больничном; задолженность признана ООО «СтройТорг»; поддерживает исковые требования в полном объеме.

От ООО «СтройТорг» в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в сумме 2 661 005,34 руб. в полном объеме.

От конкурсного управляющего ООО «ОптимаТорг» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

От ООО «Стоун» какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Судом установлено, что признание иска подписано уполномоченным лицом ООО «СтройТорг», не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принято признание иска ООО «СтройТорг».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 2 661 005,34 руб. представляет собой задолженность за электроэнергию, потребленную в феврале-марте 2021 года спорными объектами (нежилые здания по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, территория 11-й км. Енисейского тракта).

Данные объекты в заявленный в иске период находились в аренде у ООО «СтройТорг» на основании договора аренды недвижимого имущества № 8ОТ-01/2020В от 01.01.2021, заключенного с ООО «ОптимаТорг» на срок до 01.05.2022 включительно (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2021), и переданы ему по акту приема-передачи имущества от 01.01.2021.

При этом отношения ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) и ООО «Стоун» (потребителя), которому спорные объекты переданы по договору аренды № СТ-01/2020А от 16.12.2020 (срок действия договора до 16.12.2022), урегулированы договором энергоснабжения № 13027 от 18.09.2012.

В Приложении № 3 к данному договору согласована схема расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и приборов учета электрической энергии.

Вместе с тем, согласно материалам дела (договор аренды недвижимого имущества № 8ОТ-01/2020В от 01.01.2021, акт приема-передачи от 01.01.2021, отзыв ООО «СтройТорг» от 09.09.2022), с 01.01.2021 спорные объекты находились в пользовании у ООО «СтройТорг».

28.04.2021 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СтройТорг» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1080000224 от 28.04.2021, в перечень объектов по которому включены спорные объекты.

Поскольку данный договор заключен только 28.04.2021, ПАО «Красноярскэнергосбыт» изначально предъявлен иск к ООО «Стоун»; все начисления за электрическую энергию, потребленную спорными объектами, производились гарантирующим поставщиком ООО «Стоун». После выяснения обстоятельств нахождения объектов в спорный период у ООО «СтройТорг» данная организация и их собственник (ООО «ОптимаТорг») привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон в связи с поставкой в феврале-марте 2021 года электроэнергии на спорные объекты регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований к ООО «СтройТорг» (с учетом признания данным ответчиком исковых требований в полном объеме); основания для удовлетворения исковых требований к ООО «ОптимаТорг», ООО «Стоун» отсутствуют, поскольку спорные объекты в заявленный период на основании договора аренды недвижимого имущества № 8ОТ-01/2020В от 01.01.2021 находились в пользовании ООО «СтройТорг», которое являлось их фактическим владельцем, поэтому должно оплачивать потребленную электроэнергию, несмотря на заключение договора энергоснабжения только 28.04.2021.

Из материалов дела следует, что в феврале-марте 2021 года при отсутствии заключенного договора энергоснабжения ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электроэнергия на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 8ОТ-01/2020В от 01.01.2021 (объекты недвижимого имущества, в том числе - нежилые здания кирпичного завода), заключенному ООО «ОптимаТорг» с ООО «СтройТорг», у которого они находились в фактическом пользовании.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ООО «СтройТорг» и лицами, участвующими в деле.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры, которые в сумме 2 661 005,34 руб. не оплачены.

Указанный расчет арифметически является верным, т.к. произведен истцом с учетом фактического объема потребленной спорными объектами электроэнергии.

Вместе с тем, поскольку в заявленный период фактическим пользователем в отношении спорных объектов недвижимого имущества являлось ООО «СтройТорг», что подтверждается материалами дела и не оспорено данной организацией в установленном законодательством порядке, именно на него возлагается обязанность по оплате электроэнергии, потребленной данными объектами.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными только к данному ответчику; основания считать обязанным лицом по оплате стоимости электроэнергии, потребленной спорными объектами, находившимися в пользовании ООО «СтройТорг», которое использовало их в производственной деятельности, ООО «ОптимаТорг», ООО «Стоун» отсутствуют.

При этом суд учитывает, что к судебному заседанию 26.10.2022 от ООО «СтройТорг» в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в сумме 2 661 005,34 руб. в полном объеме; данное признание подписано директором ООО «СтройТорг» ФИО2

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия директора ООО «СтройТорг» ФИО2, подписавшего заявление о признании иска от имени ООО «СтройТорг», подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 20.07.2021, поэтому такое признание принимается судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 2 661 005,34 руб. в материалах дела отсутствуют, и ООО «СтройТорг» признана указанная задолженность, требование истца о взыскании с него данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению; в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «ОптимаТорг» и ООО «Стоун» следует отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 305 руб. платежным поручением № 23586 от 19.05.2021.

Поскольку признание иска ООО «СтройТорг» произведено до принятия решения судом, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 892 руб. (30% государственной пошлины за иск); государственная пошлина в сумме 25 413 руб. (70% государственной пошлины за иск) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Приять признание обществом с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 661 005,34 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную за февраль-март 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 661 005,34 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную за февраль-март 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 892 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 413 руб., уплаченную платежным поручением № 23586 от 19.05.2021.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева