Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-129822/2019

3953/2020-218820(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129822/2019
08 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" Г. ВОЛГОГРАД (адрес: Россия 400122, ВОЛГОГРАД, МОТОРНАЯ (РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ГУМРАК ТЕР.), 40, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ лит.А/ оф.132, ОГРН: <***>);

о взыскании 79879 руб. 53 коп.

установил:

ООО «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС» (далее истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее ответчик, Экспедитор) о взыскании 79879 руб. 53 коп. убытков.

Определением суда от. 13.12.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.02.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56- 129822/2019 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № Вг 86 от 01.01.2019г. (далее Договор).

30.04.2019 г. Заказчик в рамках данного Договора обратилось к ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» с заявкой на доставку груза в ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» по адресу: 423800, <...>

Переданный на перевозку Экспедитору груз в адрес ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» представлял собой дефектные изделия, которые согласно Договора подряда № 386/СГ-14 от 11.08.2014г. между ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и ООО «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС», должны быть возвращены в ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» по рекламационным актам в 30-дневный срок.

По утверждению истца согласно экспедиторской расписке от 30.04.2019г., груз должен был быть доставлен до получателя 06.05.2019г.

Согласно полученной истцом информации, груз с 06.05.2019г. по 20.05.2019 г. находился на терминале ООО «Деловые Линии» г. Набережные Челны по причине оформления накладной оператором до терминала.

В результате истец несвоевременно исполнило свои обязательства перед ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и понесло убытки в размере 79879, 53 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: накладная, экспедиторская расписка, договор подряда, рекламационные акты.

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. В соответствии с приемной накладной № 19-00061034717 от 30.04.2019 г. ответчиком был принят к доставке в г. Набережные Челны сборный груз в количестве 1 места, объявленной ценностью 3 200 руб. Отправитель груза и плательщик - ООО «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС», получатель - ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ». Стоимость услуг экспедитора составила 1043 руб., стоимость услуги по страхованию груза и срока (доставки) 120 руб.

Установлено, что Заказчиком не была заказана услуга по экспедированию груза по г. Набережные Челны (доставка до дверей), была заказана только доставка до терминала Ответчика в г. Набережные Челны, что следует из содержания накладной с подписью отправителя. Также в накладной была указана плановая дата готовности груза к выдаче на терминале - 06.05.2019г.

06.05.2019г. груз был доставлен на терминал Ответчика в г. Набережные Челны и готов к выдаче, о чем был уведомлен получатель. Получатель за грузом не явился.

13.05.2019г. получатель был уведомлен по телефону о начале платного хранения груза, в связи с тем, что он не был востребован. После чего от получателя поступила информация о необходимости оказания дополнительной услуги по экспедированию груза по г. Набережные Челны.

В адрес плательщика был выставлен скорректированный счет № 19-00061034717/1 от 30.04.2019г., в который была включена услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Набережные Челны. Общая стоимость услуг без учета страхования составила 2 453 руб.

24.05.2019 г. груз был доставлен непосредственно в адрес получателя и принят получателем без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью представителя получателя в накладной.

Учитывая, что срок доставки груза до терминала был соблюдён Ответчиком, а услуга по экспедированию груза по г. Набережные Челны изначально заказана не была, основания считать, что Ответчиком был нарушен срок доставки груза, отсутствуют.

Договоры с третьими лицами, заключены Истцом при реализации своих прав при осуществлении предпринимательской деятельности. В содержание договоров, их стороны, действуя добровольно и осознанно, включили условия о мерах ответственности в случае ненадлежащего исполнения ООО «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС» своих договорных обязательств.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск.

Истец ссылается, что спорный груз представлял собой дефектные изделия, которые должны быть возвращены ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» по рекламационным актам в 30-дневный срок. Истец полагает, что Ответчик несвоевременно доставил груз, ввиду чего Истец понес убытки в размере 79879,53 руб. по непринятым рекламационным актам.

Однако с указанными доводами нельзя согласиться. Никаких доказательств непринятия рекламационных актов стороной получателя Истцом не представлено. Спорный груз был принят получателем без оговорок.

и обязательствами Ответчика по доставке груза по накладной № 19-00061034717 от 30.04.2019г. отсутствует.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня

принятия.

Судья Радынов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.10.2019 12:34:29

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич