Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А13-12697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12697/2022
город Вологда
25 марта 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена «11» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Администрации городского поселения Красавино, Комитету по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района о взыскании 350 руб. 38 коп., пени по день фактической оплаты долга,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Красавино (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 316 руб. 76 коп., в том числе задолженность за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в размере 233 руб. 69 коп., пени в размере 83 руб. 07 коп. по состоянию на 01.09.2021, пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность за период январь, февраль, май, июль, сентябрь 2019 года в размере 233 руб. 69 коп., пени за период с 13.03.2019 по 01.09.2021 в размере 116 руб. 69 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Как указывает истец, в спорный период им осуществлялась поставка электрической энергии на общедомовые нужды по адресу: <...>, к. 8.

Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образование «Городское поселение Красавино».

Ответчик обязательство по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.

Претензией от 06.12.2019 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды во взыскиваемом размере.

Неисполнение указанного требования в досудебном порядке послужило основанием для начисления истцом пени и для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

При наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы в силу закона возложены на нее, как непосредственного исполнителя коммунальных услуг, между тем доказательств наличия управляющей организации в материалы дела не представлено.

Приказом Минэнерго России от 29.11.2018 № 1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.01.2019 в отношении зоны Вологодская область - административные границы Вологодской области.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии документально подтвержден, ответчиками не оспорен.

Согласно письму Администрации городского поселения Красавино от 29.10.2019 № 583 с 01.01.2019 жилое помещение по вышеуказанному адресу на дату составления письма не заселено.

В отзыве на исковое заявление ответчик - Комитет по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района указывает, что 01.01.2006 между ним и городским поселением Красавино был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому последнему были переданы в безвозмездное пользование объекты муниципального жилого фонда, в том числе, спорное помещение.

В материалы дела ответчиком представлен договор безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2006 № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ссудодатель (Комитет) передает, Ссудополучатель (Администрация) принимает в безвозмездное пользование жилой фонд согласно приложению

В соответствии пунктом 2.3 Соглашения № 1 к Договору Ссудополучатель обязался нести расходы по содержанию имущества.

Согласно пункту 2.5 Соглашения Ссудополучатель обязался до расселения жилых помещений в установленном порядке нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Пунктом 3 Соглашения установлен срок его действия – с 01.01.2006 до перехода права собственности на жилые помещения к Ссудополучателю.

В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 03.06.2019 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением Красавино и Великоустюгским муниципальным районом, в состав которого оно входит» спорное помещение передано в собственность Администрации городского поселения Красавино.

Согласно указанному постановлению право муниципальной собственности городского поселения Красавино на имущество, передаваемое в соответствии с настоящим постановлением возникает с даты вступления в силу настоящего постановления. Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Таким образом, Администрация городского поселения Красавино приобрела право собственности на спорное помещение 03.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) жилого помещения.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452 по делу N А40-59220/2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания пункта 2.5 Соглашения, Ссудополучатель обязался до расселения жилых помещений в установленном порядке нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Как указано выше, согласно представленной в материалы дела информации договор найма специализированного жилого фонда от 23.01.2017 № 791 в отношении спорного помещения прекратил действие с 01.01.2019, новый аналогичный договор в спорный период заключен не был.

Таким образом, бремя содержания спорного имущества в период январь, февраль, май 2019 года лежит на Комитете по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района, в период июль, сентябрь 2019 года – на Администрации городского поселения Красавино.

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания в пользу истца основного долга в размере 126 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в отношении Комитета по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района, в части взыскания основного долга в размере 107 руб. 41 коп. – в отношении Администрации городского поселения Красавино.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону, ответчиками не оспорен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиками не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Исходя из отнесенных на ответчиков сумм основного долга, принимая во внимание представленный истцом расчет и то обстоятельство, что суд не вправе выходить за рамки предъявленных исковых требований, неустойка в размере 56 руб. 84 коп. подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района, неустойка в размере 59 руб. 85 коп. – с Администрации городского поселения Красавино.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению исходя из признанной судом обоснованной суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность в размере 126 руб. 28 коп., пени в размере 56 руб. 84 коп., пени, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 126 руб. 28 коп. за каждый день просрочки с 01.09.2021 по день фактической оплаты в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; кроме того, 1 045 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации городского поселения Красавино в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность в размере 107 руб. 41 коп., пени в размере 59 руб. 85 коп., пени, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 107 руб. 41 коп. за каждый день просрочки с 01.09.2021 по день фактической оплаты в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; кроме того, 954 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья

Ю.В. Гуляева