Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А32-19591/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19591/2021
г. Краснодар
24 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.М. Фотиадис, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН 2365001416, ОГРН 1052313062493), к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № 4, г. Новороссийск (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – Коденец Э.В. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом частичного отказа и уточнений от 18.08.2021) просит взыскать с ответчика задолженность по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1554/2 от 20.12.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 428 617 руб. 39 коп., пени за период с 11.02.2020 по 31.12.2020 в размере 11 985 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Определением от 13.05.2021 исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 01.07.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик направил ходатайство об участии в онлайн заседании, которое поступило в систему КАД арбитр 16.11.2021 в 21 час. 03 мин., однако на момент рассмотрения дела данное ходатайство не было обработано, ввиду чего его одобрение судом было технически невозможно.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в судебном заседании 17.11.2021 г. по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 17.11.2021 г. 17 час. 05 мин. После перерыва заседание продолжено в указанное время без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания пени в размере 1 114 руб. 30 коп., в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Также от истца поступило уточнение суммы иска. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1554/2 от 20.12.2020, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее -холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 контракта).

В соответствии с п. 8 контракта (в редакции протокола разногласий) оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика холодную воду и оказал услуги по водоотведению за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 на сумму 428 617 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выставленными счетами и показаниями приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что истцом при расчете задолженности не верно рассчитан объем поставленного коммунального ресурса, поскольку ответчик производит начисление жителям многоквартирного дома, расположенного по ул. Новая, 1А по нормативу и индивидуальным приборам учета.

Вместе с тем, данный довод ответчика подлежит судом отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с условиями договора для учета объемов поданной ответчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются в приложении №5.

Судом установлено, что у ответчика введен в эксплуатацию общий прибор учета, который предусмотрен контрактом, который установленный в подвале жилого дома по адресу: г. Туапсе, ул. Новая, 1А.

После указанного прибора учета к сетям ответчика подключены иные потребители, часть из которых, в том числе и ответчика (контракт № 1554/1), заключили с истцом отдельные договоры водоснабжения в соответствии с которыми производят оплату за потребленные услуги, а часть являются абонентами ответчика.

Объем оказанных услуг водоснабжения потребителям ответчика по контракту № 1554/1 маяк Кадошский, Сорокин, Аэрологическая станция по ул. Аэродромной) заключившим с истцом отдельные договоры водоснабжения вычитается из объема, определенного общим прибором учета ответчика, что подтверждается представленными истцом сведениями маршрутной книги и расшифровками к счет-фактурам.

Также подлежит отклонению судом довод ответчика о подключении многоквартирного дома, расположенного по ул. Кондратенко к сетям ответчика после общего прибора учета, поскольку строительство данного многоквартирного дома в настоящее время не закончено, а подключение его к водоснабжению осуществляется к другому вновь построенному трубопроводу ДУПО, проходящему от резервуарного парка к данному многоквартирному дому.

Кроме того, постоянные утечки из-за изношенности сетей, о которых заявляет ответчик, не могут являться основанием для изменения объема определенного общим прибором учета.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов, а также содержать их в исправном состоянии.

При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по водоснабжению и оказанные услуги по водоотведению по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1554/2 от 20.12.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 428 617 руб. 39 коп, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 31.12.2020 в размере 11 985 руб. 22 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 контракта (в редакции протокола разногласий) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании пени пояснил, что постановлением Правительством Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424, приостановлено до 1 января 2021 взыскание пени за несвоевременную оплату задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в связи с чем, расчет пени произведенный истцом является не верным, поскольку выполнен без учета вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методологически неверно, поскольку при расчете пени истец не учел частичную оплату задолженности и применения ставки рефинансирования ЦБ РФ на день частичной оплаты.

Кроме того, истцом не учтено, что ответчиком является управляющая организация. При определении начальных дат начисления пени истцом не учтены положения п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а также не применены вышеизложенные разъяснения ВС РФ в части определения размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 11.02.2020 г. по 05.04.2020, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 457 руб. 58 коп. Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 11 985 руб. 22 коп., в порядке принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уменьшения суммы иска принять.

Исковые требования (с учетом уточнения от 18.08.2021) удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № 4, г. Новороссийск (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН 2365001416, ОГРН 1052313062493) задолженность по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1554/2 от 20.12.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 428 617 руб. 39 коп., пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 457 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 502 руб. 96 коп.

В удовлетворении оставшейся части пени отказать.

Возвратить МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе», г. Туапсе (ИНН 2365001416, ОГРН 1052313062493) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб., уплаченную по платежному поручению № 848 от 26.04.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева