Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А19-30873/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-30873/2023

«07» мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25.04.2024. Решение суда в полном объеме изготовлено 07.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО ПРЕСС" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, <...> Д. 12, ОФИС 3)

о взыскании 20 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО ПРЕСС" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился; с заявленными требованиями не согласился, по доводам указанным в отзыве; указал, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав истца ответчиком; взыскиваемая компенсация является необоснованной.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании в порядке ст. 163, Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.04.2024 до 09-50 часов, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ответчик на принадлежащем ему сайте http://itsk-irkutsk.ru/ разместил фотографию с изображением снятого с высоты г. Иркутска.

В обоснование исковых требований истец указал, что автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является ФИО2

На созданном ФИО2 фотографическом произведении указана информация об авторе «gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru».

Между ФИО2 и ООО «Гелио Пресс» заключен договор от 10.06.2014 №10//06-14СИ об отчуждении исключительного права ИП, по которому истцу передано фотографическое произведение № 7.

На переданном истцу произведении в правом нижнем углу размещена информация: «gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru».

Полагая, что ответчик неправомерно использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет» истец в адрес ответчика направил претензию № 193/23ИП от 20.03.2023 с требованием устранить нарушение прав, выплатить компенсацию.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Гелио Пресс» является обладателем исключительного права на фотографическое произведение на основании договора 10.06.2014 №10//06-14СИ об отчуждении исключительного права, заключенного между ФИО2 (правообладатель) и ОООО «Гелио Пресс» (приобретатель).

Автором указанного фотографического произведения является Степанов Станислав Александрович. На созданном ФИО2 фотографическом произведении указана информация об авторе «gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru»..

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и предоставления ему соответствующей охраны.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфире или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Факт авторства ФИО2 в отношении фотографического произведения с изображением снятого с высоты г. Иркутска, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На спорной фотографии в правом нижнем углу присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора. О том, что информация gelio.livejournal.com| gelio@inbox.ru на фотографии позволяет точно определить правообладателя и автора свидетельствует, в том числе следующее: первое слово в информации о правообладателе «gelio», что представляет собой псевдоним ФИО2 -Gelio (ФИО2), который он использует с 2006 года (п.1. ст. 1265 ГК РФ); также «gelio» - это первое слово в наименовании истца на английском языке «Gelio Press» и в наименовании бренда «Gelio Vostok|Gelio Media». На запрос «gelio» в любой поисковой системе первой выдается информация Gelio (ФИО2), а также ссылка на блог (интернет-журнал) на сервисе «Живой журнал» (livejournal.com), где ФИО2 опубликовал спорные фотографические произведения. В поисковой системе Яндекс также выдается личная страница Автора на социальную сеть «Вконтакте» (vk.com), а также информация об Истце и его бренде «Gelio Vostok|Gelio Media» (скриншоты страниц-приложение No 7 к настоящим пояснениям в деле).

Кроме того, 08.02.2024 в адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе необработанное фотографическое произведение, то есть тот исходный материал, который был получен фотографом в ходе проведения съемок и не был подвержен каким-то изменениям и обработке.

Суд считает, что такое необработанное фото соответствует признакам относимости и допустимости, является неоспоримым доказательством авторства ФИО2, в связи с чем приобщается к материалам дела.

Представленные истцом доказательства авторства ФИО2 в отношении спорного фотоизображения не оспорены, а все возражения ответчика в данной части по существу сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на фотографию.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно условиям договора об отчуждении исключительного права от 10.06.2014 №10//06-14СИ правообладатель (ФИО2) передает приобретателю (ООО «ГелиоПресс») исключительное право на фотографические произведения (произведения, полученное способом, аналогичным фотографии), а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с указанным договором истцу передано фотографическое произведение № 7 (изображение снятого с высоты г. Иркутска) указанное в договоре.

В соответствии с п. 4 договора, правообладатель передает фотоснимки приобретателю через файлообменник посредством отправки ссылки на скачивание на электронный адрес: info@gelio-press.ru.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ в случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор об отчуждении исключительного права с автором - фотографом, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

По смыслу п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, в результате заключения указанного договора, ООО «Гелио Пресс» приобрело в полном объеме исключительные права на фотографические изображения, возможность отчуждения которых (как и их оборачиваемость в качестве объектов гражданских прав) предусмотрена пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 81 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав как на фотографическое изображение, изображенное на рисунке № 7.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение факта размещения спорной фотографии на сайте ответчика http://itsk-irkutsk.ru/, в разделе «Немного о нашей компании», истцом в материалы дела представлены фотофиксация сайта скриншоты и видеофиксация нарушения.

Данные доказательства ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Факт принадлежности сайта с доменным именем http://itsk-irkutsk.ru/ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем http://itsk-irkutsk.ru/, владельцем которого является ответчик, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

ООО «Гелио Пресс» выбран вид компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб., в том числе: 20 000 руб. – за использование фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на главной странице сайта.

Как разъяснено в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были совершены следующие действия в отношении фотографического произведения - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ).

Размещение указанной фотографии на сайте с доменным именем http://itsk-irkutsk.ru/ без согласия правообладателя, обеспечившее возможность неограниченному кругу лиц доступ к данному произведению, является нарушением исключительных прав автора.

Данное нарушение содержит признаки, предусмотренные п/п 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, как следует из абзаца первого п. 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения п. 65 Постановления N 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

В рассматриваемом случае ответчиком совершено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в воспроизведении, доведения до всеобщего сведения фотографического произведения на сайте страницы с доменным именем http://itsk-irkutsk.ru/.

Из материалов дела не следует, что ответчиком было получено разрешение правообладателя на использование принадлежащих автору прав на фотографическое произведение, а ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Поскольку факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

В обоснование размера предъявленной к взысканию компенсации 20 000 руб. истец указал, что:

- спорное произведение было размещено на главной странице сайта рядом с текстом, который описывает основную деятельность ответчика. Таким образом, любой посетитель сайта в первую очередь видел именно спорное произведение;

- ответчик ведет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли, в качестве основной цели. При использовании произведения истца ответчик преследовал цель – привлечение внимания посетителей и для увеличения количества просмотров сайта;

- спорное произведение было использовано ответчиком на сайте в качестве самостоятельного объекта для пробуждения интереса у посетителей сайта к реализуемым услугам, иными словами ответчик увеличивал чужой фотографией ценность своих информационных материалов и преследовал цель -привлечь посетителей Сайта;

- качественные фотографические произведения усиливают эмоциональное восприятие потенциальных клиентов ответчика и побуждают их к приобретению услуг.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств

Как разъяснено в п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение, арбитражный суд исходит из степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, длительности размещения объекта авторских прав истца, обстоятельств нарушения и добровольного прекращения ответчиком использования спорной фотографии, а также сложности фотосъемки, несения расходов в связи с созданием фотографического произведения, известности автора.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что компенсация в размере 20 000 руб. завышена истцом и подлежит определению судом в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Рассмотрев заявление ООО «Гелио Пресс» о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных ООО «Гелио Пресс» расходов представлены:

- агентский договор № 12/18 от 01.12.2018г. заключенный между ООО «Интеллектуальные и правовые решения» (агент) и ООО «Гелио Пресс» (принципал), в соответствии с условиями которого, агент обязуется по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала действия, направленные на юридическую защиту прав и интересов принципала, в том числе и в отношении объектов интеллектуальной собственности (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, вознаграждение выплачивается агенту за каждое действие, осуществляемое по поручению принципала, а также за оказываемые услуги в течение 30 банковских дней с момента утверждения отчета агента.

- платежное поручение № 363 от 22.12.2023г. на сумму 10 000 руб.

Факт оказание юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Между тем истцом документально не обоснован довод о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных заявителем, суд не усматривает, ответчиком доказательства чрезмерности судебных расходов не представлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из данного положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 363 от 22.12.2023г., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО ПРЕСС" 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебных расходов в размере 6 000 руб., в том числе: 1000 руб. – расходы по госпошлине; 5 000 руб. – расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Гурьянов