Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-88979/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88979/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (196105, Санкт-Петербург, Благодатная улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Техносенсор Инжиниринг" (196128, Санкт-Петербург, Благодатная улица, дом 2, литер А, помещение 49-Н, оф. 535, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2019, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техносенсор Инжиниринг" с требованием о взыскании задолженности по договорам № 612 от 01.11.2020, № 612/1 от 01.10.2021 в размере 60 953 руб. 27 коп. за период с февраля 2022 г. по июль 2022 г.

Определением суда от 08.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении Ответчика.

В судебное заседание 13.11.2023 явился представитель Истца, Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствие представителя Ответчика.

Как видно из материалов дела, В соответствии с Договором аренды № 612 от 01.11.2020 г., заключенным между акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техносенсор Инжиниринг" (Арендатор), Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 535 (номер ПИБ: 49-Н/44), площадью 13,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги.

Согласно п. 3.1. Договора и Приложения № 1 к Договору размер платы за оказываемые услуги в месяц составляет 8707 руб. 61 коп.

Как указывает истец, Ответчик надлежащим образом не исполнил взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 707 руб. 61 коп. за сентябрь 2021г.

В соответствии с Договором аренды № 612/1 от 01.10.2021 г., заключенным между акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техносенсор Инжиниринг" (Арендатор), Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 535 (номер ПИБ: 49-Н744), площадью 13,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги.

Согласно п. 3.1. Договора и Приложения № 1 к Договору размер платы за оказываемые услуги в месяц составляет 8 707 руб. 61 коп.

Как указывает истец, Ответчик надлежащим образом не исполнил взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 245 руб. 66 коп. за период с февраля по май 2022 года.

Истец направил Ответчику претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые не были исполнены обществом с ограниченной ответственностью "Техносенсор Инжиниринг" в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме, ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально объему удовлетворенных требований. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносенсор Инжиниринг" в пользу акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения" задолженность в размере 60 953 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.