Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А25-1241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2022 года Дело №А25-1241/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» (Машиностроителей улица, стр. 19, офис 270/2, Екатеринбург город, Свердловская область, 620143; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Республиканскому государственному бюджетному профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (ФИО1 улица, дом №77, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 711 210,29 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по государственному контракту от 27.07.2021 №0379200010321000025 в размере 1 670 027,05 рублей;

- пени за период с 13.09.2021 по 19.01.2022 в размере 41 183,24 рубля.

Судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Иск обоснован ст. ст. 309, 310, 526, 527 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный товар.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит уменьшить заявленный в исковом заявлении размер неустойки и размер государственной пошлины. Наличие между сторонами отношений по государственному контракту, а также сумма образовавшейся задолженности перед истцом признаются.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 27.07.2021 №0379200010321000025, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

В силу пункта 1.3 контракта поставка медицинских изделий осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: г.Черкесск, ФИО1 77, в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 2 229 297,50 руб. (два миллиона двести двадцать девять двести девяносто семь) 50 коп.

На основании пункта 5.3 контракта при поставке медицинских изделий поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на оборудование;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) медицинские изделия на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

г) Акт приема-передачи медицинские изделия (приложение N 4 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

д) гарантию производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

е) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

ж) копию документа, подтверждающего соответствие медицинских изделий, выданного уполномоченными органами (организациями);

ж1) сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида медицинские изделия.

Поставщиком заказчику поставлен товар на сумму 1 670 027,05 рублей, что подтверждается товарными накладными от 10.08.2021 №291 на сумму 654 362,23 рубля, от 20.10.2021 №705 на сумму 1 015 664,82 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 10.12.2021 №66.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по контракту.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга, суд считает исковые обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по государственному контракту от 27.07.2021 №0379200010321000025 в размере 1 670 027,05 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.09.2021 по 19.01.2022 в размере 41 183,24 рубля.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 11.3-11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы..

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил, в связи с чем судом не применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

В силу вышеизложенного, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.09.2021 по 19.01.2022 в размере 41 183,24 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд считает, что её следует отнести на ответчика.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление признаны наличие между сторонами отношений по государственному контракту, а также сумма образовавшейся задолженности перед истцом.

Принимая во внимание положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 033 рубля 60 копеек (30 % суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет).

Истец также обратился с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Кодекса.

В силу статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 13.01.2022 №13001/22.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по исковому заявлению о взыскании задолженности к РГБЛПУ "Республиканский перинатальный центр" по контракту №0379200010321000025 от 27.07.2021 на поставку расходного материала для детской реанимации (Triton) для нужд РГБЛПУ РПЦ.

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 29.01.2019 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 4500 рублей, составление проектов договора – 1000 рублей, составление запросов правового характера - от 1000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 40 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

В ходе рассмотрения дела представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подготовка и направление искового заявления, подготовка и направление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от 28.06.2022.

Принимая во внимание небольшой объем и невысокий уровень сложности выполненной представителем работы, количество подготовленных процессуальных документов, суд признает в качестве разумных и подлежащих возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, в том числе за услуги по составлению искового заявления - 4500 рублей, составлению ходатайства - 1 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя (44 500 рублей) следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» удовлетворить.

1.1. Взыскать с Республиканского государственного бюджетного профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ФИО1 улица, дом №77, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 725 743 (Один миллион семьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок три) рубля 89 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по государственному контракту от 27.07.2021 №0379200010321000025 в размере 1 670 027,05 рублей;

- пени за период с 13.09.2021 по 19.01.2022 в размере 41 183,24 рубля;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 1 инстанции в размере 9 033 рубля 60 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

1.2. В остальной части требований по взысканию судебных расходов отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 078 (Двадцать одна тысяча семьдесят восемь) рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению от 19.01.2022 №31. Выдать истцу справку на частичный возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б. Байчорова