Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А32-729/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-729/2021
г. Краснодар
19 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК ТеплоСервисДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «НИАГАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите деловой репутации..,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ТеплоСервисДом» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к ООО «НИАГАРА» (далее – ответчик) с исковым заявлением об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в документе под названием: «Открытое обращение управляющей организации ООО «НИАГАРА» к собственникам помещений в доме №30 по ул.им.Котлярова Н.С.», а именно: «Расходы данной компании в 2019 году составили «космическую сумму» в размере 33 000 рублей и на эту же сумму компания получила убыток!»; «За столь непродолжительный срок компания уже успела сменить директора»; «Настораживает и тот факт, что ООО «УК ТеплоСервисДом» менее чем за год успела дважды поменять свой юридический адрес (15.03.2020 и 21.04.2020)»; «…и в настоящее время, зарегистрирована в обыкновенной квартире по адресу: г.Краснодар, ул.им.Генерала ФИО3, дом 35, квартира 124. То есть, не исключено, что в случае возникновения проблем, Вам придется обращаться с заявлением в квартиру, где, возможно, проживают квартиранты»; «По данному факту налоговым органом была проведена проверка, по результатам которой в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности адреса регистрации ООО «УК ТеплоСервисДом».»; «В штате ООО «УК ТеплоСервисДом» состоит всего 5 человек, директор, 2 инженера и 2 рабочих»; «Офис ООО «УК ТеплоСервисДом» находится на удалении 10 километров от Вашего дома, по адресу ул.Кореновская, 61…»; «Услуги паспортного стола ООО «УК ТеплоСервисДом»; «…связь с диспетчерской службой и офисом осуществляются через номера сотового оператора «МегаФон», которые в любой момент могут оказаться недоступными.»; «Плата за содержание жилого помещения, которую предлагает Вам утвердить… в итоге будет даже больше, чем Вы оплачиваете сейчас…. Таким образом, к плате за содержание Вы можете смело добавить еще от 400 руб. до 500 руб., а может и больше, здесь все зависит от «аппетита» ООО «УК ТеплоСервисДом»; «Данной информации вполне достаточно, чтобы понять, что представляет из себя ООО «УК ТеплоСервисДом» и чьи интересы преследует инициатор собрания ФИО4 Уж точно не Ваши!»; «И не всегда этот процесс (смена управляющей компании) происходит быстро, а если дело дойдет до суда, то это еще больше затягивает время, и дом в такой ситуации остается практически без управления.»; «Без опыта работы в данной сфере, без налаженных связей с ресурсниками, подрядчиками и поставщиками такая управляющая организация (подразумевается ООО «УК ТеплоСервисДом») не справится с содержанием общего имущества дома», путем опубликования в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на каждом подъезде многоквартирного дома № 30 по ул. им. Котлярова Н.С., г. Краснодар опровержение в письменной форме по всем ранее указанным пунктам; о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; о взыскании с ответчика 6000 руб. расходов по оплате госпошлины, 50 000 руб. оплаты услуг представителя, а также почтовые расходы в размере 373,14 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что исходя из тезисов, словесных конструкций, собранных на листовке, размещенной на входе в подъезды многоквартирных домов, а также в почтовых ящиках, прослеживается идея о формировании у жильцов дома негативного образа общества, осуществляющего юридические услуги.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к заявлению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2021 до 09 час 55 мин, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года на входе в подъезды многоквартирного дома № 30, по адресу: ул. Котлярова Н.С., г. Краснодар, истцом были обнаружены документы (листовки) на нескольких страницах под названием: «Открытое обращение управляющей организации ООО «НИАГАРА» к собственникам помещений в доме №30 по ул. им.Котлярова Н.С.».

Как указывает истец, данный документ также был помещен в почтовые ящики жильцов, тем самым был фактически распространен среди жителей многоквартирного дома №30 ул. Котлярова Н.С., г. Краснодар.

Из вышеназванного документа, истец сделал вывод, что ответчиком распространяются заведомо ложные сведения о деятельности истца, а именно: «Расходы данной компании в 2019 году составили «космическую сумму» в размере 33 000 рублей и на эту же сумму компания получила убыток!»; «За столь непродолжительный срок компания уже успела сменить директора»; «Настораживает и тот факт, что ООО «УК ТеплоСервисДом» менее чем за год успела дважды поменять свой юридический адрес (15.03.2020 и 21.04.2020)»; «…и в настоящее время, зарегистрирована в обыкновенной квартире по адресу: г.Краснодар, ул.им.Генерала ФИО3, дом 35, квартира 124. То есть, не исключено, что в случае возникновения проблем, Вам придется обращаться с заявлением в квартиру, где, возможно, проживают квартиранты»; «По данному факту налоговым органом была проведена проверка, по результатам которой в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности адреса регистрации ООО «УК ТеплоСервисДом».»; «В штате ООО «УК ТеплоСервисДом» состоит всего 5 человек, директор, 2 инженера и 2 рабочих»; «Офис ООО «УК ТеплоСервисДом» находится на удалении 10 километров от Вашего дома, по адресу ул.Кореновская, 61…»; «Услуги паспортного стола ООО «УК ТеплоСервисДом»; «…связь с диспетчерской службой и офисом осуществляются через номера сотового оператора «МегаФон», которые в любой момент могут оказаться недоступными.»; «Плата за содержание жилого помещения, которую предлагает Вам утвердить… в итоге будет даже больше, чем Вы оплачиваете сейчас…. Таким образом, к плате за содержание Вы можете смело добавить еще от 400 руб. до 500 руб., а может и больше, здесь все зависит от «аппетита» ООО «УК ТеплоСервисДом»; «Данной информации вполне достаточно, чтобы понять, что представляет из себя ООО «УК ТеплоСервисДом» и чьи интересы преследует инициатор собрания ФИО4 Уж точно не Ваши!»; «И не всегда этот процесс (смена управляющей компании) происходит быстро, а если дело дойдет до суда, то это еще больше затягивает время, и дом в такой ситуации остается практически без управления.»; «Без опыта работы в данной сфере, без налаженных связей с ресурсниками, подрядчиками и поставщиками такая управляющая организация (подразумевается ООО «УК ТеплоСервисДом») не справится с содержанием общего имущества дома»

Как указывает истец, данный документ ответчика содержит искаженную негативную информацию, которая порочит юридическое лицо ООО «УК ТеплоСервисДом», причиняет ущерб ее взаимоотношениям с деловыми партнерами, и наносит ущерб его деловой репутации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 названной статьи предусматривает, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит опровержение указанных выше сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из пункта 7 Постановления от 24.02.2005 N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Допустимая критика деятельности истца не может считаться злоупотреблением свободой выражения мнений.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований заявитель в материалы дела представил счета по коммунальным услугам, штатное расписание общества, акты сверок об отсутствии задолженности с ресурсоснабжающими компаниями, приказы о назначении лиц, ответственных за ведение паспортного учета, фотографии офисов, договоры аренды, подтверждая, что указанная в «листовке» информация не соответствует действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. В силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом

Пленум Верховного суда Российской Федерации рекомендует в своих постановлениях, в частности в Постановлении N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию Европейского суда по права человека.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и один из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека (Постановление Европейского Суда по правам человека от 21.07.2005г. по делу "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации" (жалоба N 23472/03).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», заключенной в Риме 04.11.1950 г. свобода слова распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойства.

Указанное, является требованием плюрализма мнений, терпимости либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».

Проанализировав словесно-смысловые конструкции не только спорных фрагментов указанной информации, но и содержание ее в целом, содержательно-смысловую направленность сведений, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемых сведениях эмоционально-оценочных суждений автора, его собственного субъективного мнения, которое сформировано по результатам изучения открытого официального источника Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ), размещение информации в которой регламентировано Приказом Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29.02.2014 № 74/114/пр.

Сведения, указанные в открытом письме (листовке) несут за собой информативный характер, который в свою очередь должен проинформировать собственников МКД № 30 по ул. им. Котлярова Н.С. об управляющей организации, которую им предлагают выбрать в качестве управляющей компании, и не связано с умалением деловой репутации истца.

Доказательств того, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, распространяя заведомо ложные сведения, последним в материалы дела не представлено. Высказывания ответчика являются его личным мнением, суждением и не имеющим порочащего характера, выражением субъективного мнения, оценочным суждением и выражено в форме мнения лица, описывающего события.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11342/2020, Решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2053/2020, Решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-23425/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № Ф08-5930/2018 .

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемые им сведения, являются порочащими его деловую репутацию, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков