Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А42-8463/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8463/2018
город Мурманск
02 ноября 2018 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432 <...>; адрес филиала: 183038 <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-Энергосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 183001 <...>) о взыскании 1 494 048 руб. 33 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца, ответчика - не явились, извещены,

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-Энергосеть» (далее – ответчик) о взыскании 1 472 129 руб. 95 коп. основного долга за июль 2018 года и 21 918 руб. 38 коп. неустойки за период с 28.08.2018 по 19.09.2018, а также с 16.10.2018 пеней по день фактической уплаты из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Истец и ответчик извещены о месте и времени проведения предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции надлежащим образом, в заседание не явились.

Истец представил ходатайство, в котором указал, что ответчик оплат не произвел, настаивал на иске.

Ответчик отзыв и возражения на иск не представил.

В соответствии со статьями 136, 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

По материалам дела установлено, что во исполнение договора купли-продажи электрической энергии от 05.05.2015 № 10 (далее - Договор) истец в июле 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях.

Ответчик обязался оплачивать энергию до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. Договора).

Для оплаты истец выставил счет-фактуру, по которому имеется задолженность по оплате в сумме 1 472 129 руб. 95 коп.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты истец на основании пункта 5.8. Договора начислил неустойку в сумме 21 918 руб. 38 коп. за период с 28.08.2018 по 19.09.2018.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 20.09.2018 до даты оплаты долга исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки электрической энергии, наличие задолженности по оплате электроэнергии по выставленному истцом счету - фактуре подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Заявленная сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 5.3. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и согласованного сторонами пункта 5.8. Договора за общий период с 28.08.2018 по 19.09.2018 в сумме 21 918 руб. 38 коп. Расчет пени судом проверен, выполнен правильно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Так как поставленная электрическая энергия не оплачена, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 20.09.2018 исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются в полном объеме.

Платежным поручением № 8786 от 25.09.2018 истец уплатил 28 007 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Учитывая размер иска, в соответствии со статьями 104, 110, 112 АПК РФ и со статьями 333.21 Налогового кодекса РФ 27 940 руб. судебных расходов взыскиваются с ответчика в пользу истца, 67 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-Энергосеть» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1 472 129 руб. 95 коп. основного долга и 21 918 руб. 38 коп. неустойки, всего 1 494 048 руб. 33 коп., а также 27 940 руб. судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь-Энергосеть» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 1 472 129 руб. 95 коп., начисляемую с 20 сентября 2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 67 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.