Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А11-146/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-146/2025
г. Владимир
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025. Полный текст решения изготовлен 28.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (600031, <...>, этаж 2, пом.205; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (600005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

о взыскании 739 274 руб.

в судебном заседании 13.08.2025 участвуют:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 сроком действия до 31.12.2025, диплом),

от ответчика – не явились,

после объявления перерыв на 27.08.2025 без участия лиц,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (далее – ООО «ПГС Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – ООО «ОСК», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 17.09.2021 № Д-2021-09-7121 в размере 739 274 руб.

Определением суда от 20.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.03.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 06.02.2025 указал, что не согласен с заявленными требованиями и заявил о несоразмерности предъявленной неустойки, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении актов сдачи-приемки оказанных услуг за период с 13.11.2021 по 27.12.2021.

Истец в возражениях на отзыв со ссылкой на определение ВС РФ от 04ю.03.2019 № 305-ЭС18-21546 указал, что если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Не согласился с доводом ответчика о том, что некоторые акты составлялись и подписывались в разное время, как не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Истец возражал против снижения неустойки.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неустойку в размере 592 437 руб. 73 коп. за период с 13.01.2022 по 25.01.2023 и с 18.01.2023 по 02.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.08.2025 объявлялся перерыв до 27.08.2025.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № Д-2021-09-7121 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги, предусмотренные заданиями на оказание услуг (далее - услуги), форма которых согласована сторонами в приложении № 1к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Порядок оказания услуг, их объем, сроки и другие требования к ним согласовываются сторонами в задании на оказание услуг (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг (приложение № 5 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель дважды в календарный месяц по итогам оказанных услуг направляет заказчику надлежащим образом оформленный, подписанный уполномоченным

лицом и заверенный печатью акт оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в приложении N" 5к настоящему договору, счет и счет-фактуру:

-за период оказания услуг с 1 по 15 число месяца - до 30/31 числа месяца, в котором были оказаны услуги;

-за период оказания услуг с 16 по 30/31 числе месяца - до 16 числа месяца, следующего за отчетным.

После получения акта заказчик должен подписать акта в течение 5 рабочих дней с момента его получения, заверить печатью и направить исполнителю экспресс-почтой, либо в этот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Скан-копия данного акта может быть направлена заказчиком по электронной почте. Оплата оказанных услуг осуществляется только на основании оригинала, подписанного обеими сторонам акта.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при получении мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуги исполнитель обязан устранить выявленные нарушения в согласованный сторонами срок либо согласится на соразмерное уменьшение стоимости оказанных услуг.

В случае не подписания акта оказанных услуг, либо не представления мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Пунктом 5.1 договора определено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг является договорной и согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость определяется исходя из фактического объема оказанных слуг, согласно акту оказанных услуг, за вычетом штрафов, возмещений причиненного ущерба и компенсаций, определяемых в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик удерживает из стоимости услуг, подлежащей оплате исполнителю за отчетный период:

-суммы начисленных штрафов за нарушение исполнителем условий договора;

-суммы убытков (ущерба), причиненных ненадлежащим исполнением договора;

-суммы штрафных санкций, выставленных заказчику со стороны контролирующих (надзорных) органов вследствие ненадлежащего исполнения договора исполнителем.

Удержание заказчиком указанных в п. 5.2 сумм прекращает обязательства заказчика по оплате выполненных услуг в соответствующей части. Оплата штрафных санкций, возмещение ущерба (убытков) не освобождает исполнителя от обязанностей по устранению обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает неустойку в размер 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Стоимость услуг в соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2022 N Д-2021-09-7121/1 составляет:

-сантехнические работы - 660 руб./час с учетом НДС;

-работы по комплексному обслуживанию зданий и сооружений - 480 руб./час;

-газо-электросварочные работы - 660 руб./час.

Истец указал, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Так как услуги, оказанные в 2021 и 2022, 2023 годах, не были оплачены заказчиком своевременно, в соответствии с условиями договора, он обязан заплатить неустойку.

24.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 760 318 руб. 61 коп.

По данным истца неустойка по неоплаченным актам, составляет 2 204 924,33 руб. на 08.10.2024.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает неустойку в размер 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности за оказанные услуги, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 13.01.2022 по 25.01.2023 и за период с 18.01.2023 по 02.10.2023 составила 592 437 руб. 73 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Указание ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по начислению неустойки по актам 2021 года противоречит правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 по делу N 305-ЭС18-25243, согласно которой если основное обязательство по оплате было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о применении ответственности за нарушение обязательства не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному

требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поскольку оплата по данным актам производилась с просрочкой в период с 27.01.2022 по 31.03.2022, а исковое заявление подано в суд 13.01.2025.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Довод ответчика о том, что некоторые акты были подписаны не в дату их составления, представив суду акты, содержащие вписанные ручкой даты, отличные от дат составления акта, как в доказательство иного расчёта неустойки, судом во внимание не принимается, поскольку бесспорно не свидетельствует об иной дате составления актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 592 437 руб. 73 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 33 629 руб. 02 коп. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина с уточненной суммы иска в сумме 8334 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 592 437 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 629 руб. 02 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПГС Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8334 руб. 98 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.01.2025 № 6.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова