Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А32-18515/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-18515/2018


г. Краснодар «16» июля 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лис», г. Волгодонск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о внесении изменений в условия контракта № 0318200025618000055 от 23.03.2018 и о понуждении к исполнению контракта,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 27.06.2018,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края о внесении изменений в условия контракта № 0318200025618000055 от 23.03.2018 и о понуждении к исполнению контракта, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, требований определения суда не выполнил.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 09 июля 2018г. суд объявил перерыв до 09 июля 2018г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт № 0318200025618000055 на поставку товара от 23.03.2018г., по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать заказчику (ответчику) товар – продукты питания (рыба - скумбрия) в количестве (объеме), по цене и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар (п. 1.1 контракт).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется: с 01 апреля 2018 года по 30 июня (включительно) 2018 года, в соответствии с заявкой Заказчика, с периодичностью указанной в Спецификации.

Поставка товара осуществляется поставщиком с периодичностью указанной в спецификации, включая выходные и праздничные дни с 6.30 утра до 12.00 дня (дозавоз товара, в случае необходимости, осуществляется до 15.00 часов) (п.7.6 контракта)

Согласно п. 4.1.5 контракта, в случае невозможности осуществить поставку в срок, предусмотренный условиями контракта, незамедлительно оповестить заказчика в письменном виде через приемную главного врача (тел./ ф.(861)268-59-35) и пищеблок (тел.: <***>).

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что согласно заявкам заказчика (ответчика) от 29.03.2018г., от 02.04.2018г., от 04.04.2018г., от 05.04.2018г., от 06.04.2018г. обществом был поставлен товар надлежащего качества. Однако, учреждением товар не принят, акты приема-передачи или акты экспертизы заказчиком не составлялись, машина на территорию заказчика не пропускалась.

Претензией от 03.04.2018г. исх. № 20 заказчик уведомил поставщика о нарушении условий контракта в части не поставки рыбы – скумбрии по заявкам от 29.03.2018г., от 02.04.2018г., о чем составлены акты № 1 от 02.04.2018г. и № 2 от 03.04.2018г. «о не поставке продуктов питания».

В адрес заказчика по настоящему контракту поставщиком направлялись письма исх. № 100 от 03.04.2018г., № 104 от 18.04.2018г. об изменении производителя рыбы либо о добавлении иного производителя, в связи с тем, что ни одна организация в РФ не имеет возможности реализовать в адрес истца продукцию АО «Рыбфлот-ФОР» с остаточным сроком годности – 6 месяцев. В письмах заказчику предлагалась рыба с улучшенными характеристиками товара: океаническая заморозка вместо береговой, крупные размера (400-600 гр.), поздний осенний вылов. Изменения истец просил оформить дополнительным соглашением.

В ответ на письмо исх. № 104 от 18.04.2018г. заказчик уведомил поставщика о том, что контракт был заключен по окончательному предложению самого поставщика согласно поданной заявке, а также о направлении 06.04.2018г. уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке. Кроме того, заказчик предложил до 27.04.2018г. устранить допущенные нарушения контракта.

Считая отказ ответчика от приемки поставленных по контракту продуктов питания (рыбы) необоснованным, истец обратился в суд с иском о внесении изменений в условия контракта № 0318200025618000055 от 23.03.2018 и о понуждении ответчика к исполнению контракта.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующим на момент поставки товара.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

П. 1 ст. 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст.ст. 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в описании объекта закупки (техническом задании) заказчиком изначально изложены требования к поставляемой продукции, к поставке требовалась рыба - скумбрия свежемороженая, не потрошеная, с головой, тушка весом не менее 400г., соответствующая требованиям ГОСТ 32366-2013, СанПиН 2.3.2.1078-01, иные требования и характеристики в заявке не предъявлялись.

При этом, истец заявил к поставке рыбу - скумбрию свежемороженую, не потрошеную, с головой, тушка весом не менее 400г., ГОСТ 32366-2013, СанПиН 2.3.2.1078-01. Товарный знак отсутствует. Производитель: АО «РПК «Рыбфлот-Фор».

Контракт № 0318200025618000055 от 23.03.2018 заключен по окончательному предложению участника.

В соответствии со ст. 34 Закона 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается Контракт. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона № 44-ФЗ.

29.03.2018 г. в соответствии с требованиями к заявке, прописанными в контракте, на электронный адрес поставщика ответчиком направлена заявка на поставку 02.04.2018 года рыбы - скумбрии в количестве 150 кг..

02.04.2018 г. рыба - скумбрия не поставлена, о чем составлен акт № 1 от 02.04.2018 года «О не поставке продуктов питания», истцом нарушены пункты контракта 3.1, 4.1.5, а именно товар своевременно не поставлен, ответчик не оповещен о невозможности осуществления истцом поставки.

03.04.2018 г. в соответствии с п. 6.7 контракта ответчиком направлено претензионное письмо о начислении пени в размере 82 руб. 94 коп.

Поскольку пеню истец не оплатил, обязательства не выполнял, ежедневные заявки ответчика игнорировал, 06.04.2018 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 318200025618000055 от 23.03.2018 года. Решение размещено на портале ЕИС (единой информационной системы) и направлено истцу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.04.2018г. вручены адресату 17.04.2018 года.

В силу п. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу условий п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.04.2018 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «Лис» заказным письмом с уведомление, а так же на электронный адрес указанный в контракте, размещено в ЕИС.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, решение об одностороннем отказе о исполнения контракта от 06.04.2018г. вручено адресату 17.04.2018 г.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

19.04.2018 г. истцом направлено письмо в адрес ответчика о замене производителя поставляемого товара.

В соответствии с ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, в данном случае, не предусмотрено.

Пунктом 2.5 контракта стороны предусмотрели, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем товара не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное контрактом количество товара не более чем на десять процентов.

Письмом от 20.04.2018 г. обществу разъяснено, что требования к закупаемой рыбе и ее характеристикам детально прописаны в ГОСТе 32366-2013, по смыслу которого мороженая рыба должна соответствовать требованиям стандарта, и быть изготовлена по технологическим инструкциям с соблюдением требований, технических регламентов или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. Требования к месту вылова, времени года и температуре воды, в которой производится вылов рыбы, а именно скумбрии, в указанном ГОСТе 32366-2013 не изложены.

22.04.2018 г. заказчику поступило письмо от представителя ООО «ЛИС» по доверенности, из которого следует, что рыба соответствующая заявленному в документации ГОСТу 32366-2013, на сегодняшний день у поставщика отсутствует, в связи с чем предложено изменить условия контракта путем составления дополнительного соглашения, после чего представитель по доверенности ФИО2 дает обязательство более не участвовать в закупках продуктов питания, проводимых учреждением.

23.04.2018 г. ГБУЗ «СКПБ №1» направлено письмо на имя директора ООО «ЛИС» с разъяснением, что подобного рода предложения влекут за собой нарушение норм Федерального закона № 44-ФЗ, а также нарушение условий контракта № 0318200025618000055 от 23.03.2018 года, подписанного сторонами.

В соответствии с ч.15 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как установлено судом, в установленный законом срок нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, ООО «ЛИС» не устранены.

25.04.2018г. заказчик повторно направил заявку в адрес общества о поставке скумбрии в количестве 120 кг в срок до 26.04.2018г.

В связи с не поставкой товара заказчиком составлен акт № 6 «о не поставке продуктов питания» и на основании служебной записки 26.04.2018г. по причине неисполнения контрактных обязательств ООО «ЛИС» разрешено произвести плановые изменения в семидневном меню, заменить рыбу «скумбрия» на «треску».

В этой связи, ссылка истца о том, что 27 и 28 апреля 2018 г. автомобиль истца не был допущен на территорию ГБУЗ «СКПБ №1» являются несостоятельными, ввиду того, что 27 апреля 2018 года контракт между сторонами в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ считался расторгнутым.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП-23-150/2018 от 17.05.2018г. сведения, представленные ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» МЗ КК в отношении ООО «ЛИС» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательств обжалования решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП-23-150/2018 от 17.05.2018г., равно как и доказательств принятия УФАС по Краснодарскому краю решения по жалобе на действия заказчика от 25.04.2018г. № 108, приобщенной к материалам дела, истцом не представлено.

Определением от 23.05.2018г. суд предлагал истцу представить результаты рассмотрения УФАС по Краснодарскому краю жалобы на действия ответчика. Однако, определение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу действующего законодательства, требование о внесении изменений в условия контракта может быть заявлено только в отношении действующего контракта.

Поскольку контракт № 0318200025618000055 от 23.03.2018г. расторгнут в одностороннем порядке, правоотношения сторон считаются прекращенными, в связи с чем, требования о внесении изменений в условия контракта и, соответственно, о понуждении ответчика к исполнению контракта, не подлежат удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова