Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А08-6218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6218/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПАРУС" (ИНН 3123382588, ОГРН1163123055765)

к ООО "РИЭЛТ-У" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.07.2019, диплом, паспорт.

при помощи онлайн конференции от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.07.2020г., диплом, паспорт.

установил:

ООО "ПАРУС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "РИЭЛТ-У" о взыскании 390 028 руб. 38 коп. суммы основного долга по договору №14 аренды нежилого помещения от 14.06.2017 за период с 01 марта по 30 марта 2020 года, 31 500 руб. суммы пени, 50 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 10 981 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2017 года между ООО "ПАРУС" (арендодатель) и ООО "РИЭЛТ-У" (арендатор) заключен договор №14 аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату обособленное помещение, предназначенное для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, №122 площадью 1285,58 кв.м., в торговом центре по адресу: <...>, в т.ч. площадь торгового зала, площадь помещения для временного хранения товара, по одной цене.

Арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 300 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения, что составляет в общей сумме 385 674 руб. в месяц. Обязанность оплаты постоянной части арендной платы возникает у арендатора с 01.08.2017 года, в случае передачи помещения арендодателем не позднее 25 июня 2017 года. Переменная часть арендной платы подлежит оплате с момента подписания акта приема-передачи сторонами. В первые два месяца аренды, начиная с 01.08.2017, арендная плата составляет 150 руб. за квадратный метр арендуемого помещения, что составляет 192 837 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 14.06.2017 к договору аренды нежилого помещения №14 от 14.06.2017 стороны внесли изменения в п.3.1 договора, согласно которого обязанность оплаты постоянной части арендной платы возникает у арендатора с 22.07.2017, в случае передачи помещения арендодателем не позднее 25 июня 2017 года.

В подтверждение передачи помещения в аренду истец в материалы дела представил акт приема-передачи нежилого помещения от 24.06.2017. Претензий при передаче у ответчика не имелось.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды.

Дополнительным соглашением от 06.09.2018 к договору аренды нежилого помещения №14 от 14.06.2017 стороны внесли изменения в абзац 1 п. 3.1 договора, а именно изложили в следующей редакции: «начиная с 01 сентября 2018 года Арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 313 руб. 50 коп. за один квадратный метр арендуемого помещения, что составляет в общей сумме 403 029 руб. 33 коп. в месяц».

В нарушение условий договора аренды арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по внесению арендных платежей за период с 01 марта по 30 марта 2020 года составила 390 028 руб. 38 коп., что также следует из представленного истцом в материалы дела одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.12.2020.

В связи с невнесением арендатором арендной платы за март 2020 года истец 03.04.2020 года направил в адрес ответчика претензию о выплате образовавшейся задолженности по договору аренды.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Представленное ответчиком платежное поручение №290 от 31.07.2017 на сумму 25 000 рублей не свидетельствует об оплате аренды по договору. Так, согласно назначения платежа, указанная сумма перечислена ответчиком за выполненные работы согласно Техническому заданию к договору аренды №14 от 14.06.2017.

Из п.11 Технического задания к договору аренды №14 от 14.06.2017 следует обязанность арендодателя произвести устройство разворотного кармана для возможности подъезда транспорта арендатора к месту выгрузки, а именно Евро фуры, грузоподъемностью 20 тонн, объемом 80 кубических метров, длина 16,5 метра, ширина 2,45 метра. В месте выгрузки транспорта (эстакада) продлить эстакаду для возможности подъезда и выгрузки транспорта арендатора с учетом направления разворотного «кармана» на основании схемы приложенной к Техзаданию. При этом, в п.14 Технического задания стороны предусмотрели, что материальные расходы на работы, указанные в п.11 Технического задания подлежат оплате в доле 50% арендатором арендодателю. Форма и порядок оплаты согласовываются сторонами отдельно.

Таким образом, денежные средства в размере 25 000 рублей не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по арендной плате, так как платежный документ имеет четкое указание на назначение платежа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы основного долга подтверждаются материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды за период с 01 марта по 30 марта 2020 года в размере 390 028 руб. 38 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 24.07.2020 в размере 31 500 руб., при его решении суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно названной статье суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени, при этом суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом выполненный истцом расчет пени проверен и признан верным.

Суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 31500 руб. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей и на основании ст. ст. 307 - 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор №1 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 30.04.2020, заключенный между ООО «Парус» и ФИО4, дополнительное соглашение к договору №1 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 05.12.2020, расходный кассовый ордер №62 от 12.05.2020 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения судебных издержек и связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 14 Постановления N 1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера - 5 000 руб.

Таким образом, арбитражный суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, в размере 41 000 руб., где составление искового заявления - 5 000 руб., представительство в Арбитражном суде Белгородской области в трех судебных заседаниях - 36 000 руб.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Исходя из цены иска государственная пошлина составляет 11 431 рублей.

При обращении с иском по платежному поручению №56 от 12.05.2020 истцом уплачено 10 981 руб. государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 10 981 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию 450 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РИЭЛТ-У" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390 028 руб. 38 коп. суммы основного долга по договору №14 аренды нежилого помещения от 14.06.2017, 31 500 руб. суммы пени, 41 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 10 981 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "РИЭЛТ-У" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова