Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А79-1687/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1687/2024
г. Чебоксары
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТД "РегионСнаб", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к    обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс",   ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 2 766 994,06 руб.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2024 (сроком до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "РегионСнаб" обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" о взыскании 2 766 994 руб. 06 коп., в том числе 2 683 085 руб. 09 руб. долга, 83908 руб. 97 коп. пени за период с 17.04.2023 пол 28.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 314, 330, 359, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №27 от 18.03.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2022 между ООО ТД "РегионСнаб" (поставщик) и ООО "Строй-Плюс" (покупатель) заключен договор поставки № 27, согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя материалы и оборудование для систем тепло- и водо- снабжения и другие сопутствующие товары, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.3.1 договора оплата производится на условиях 100% предоплаты от стоимости товара, указанной в счете, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком. Счет на оплату товара непосредственно выставлялся поставщиком в момент получения товара покупателем посредством электронного документооборота, покупатель подтверждал получение соответствующего товара посредством электронной подписи.

Истец в период с 25.03.2022 по 14.11.2023 по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 4 317 431 руб. 25 коп. (л.д. 10-77).

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 3 019 100 руб.

Согласно одностороннему акту сверки на 19.02.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 683 085 руб. 09 коп.

Претензией от 12.01.2024, направленной ответчику 15.01.2024, истец просил погасить задолженность в указанном размере.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут,  доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, наличие задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 683 085 руб. 09 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также 83 908 руб. 97 коп. пени за период с 18.04.2023 по 28.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае допущения покупателем просрочки исполнения обязательства по уплате за поставленный товар поставщик вправе требовать неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным, соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 96 716 руб. 44 коп. за период с 18.04.2023 по 22.05.2024 (день вынесения решения), с 23.05.2024 по день фактической оплаты долга.

При этом период просрочки судом скорректирован и начат с 18.04.2023, поскольку истцом допущена опечатка в пункте 2 просительной части иска, что видно из расчета неустойки, содержащегося в исковом заявлении, кроме того, при расчете неустойки истцом неверно указано количество дней просрочки в периоде с 18.04.2023 по 15.11.2023  - вместо верного 213 дней указано 243 дня.

Указанные корректировки с учетом продолжающегося периода просрочки вплоть до дня вынесения решения (22.05.2024) при верном расчете неустойки не привели к взысканию с ответчика неустойки в размере меньшем, чем просит истец.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта и размера судебных издержек истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.02.2024, платежное поручение №573 от 22.04.2024 о перечислении ООО "РегионСнаб" ФИО1 денежных средств в размере 40 000 руб. для оплаты юридических услуг по договору от 22.04.2024.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказала истцу юридические услуги в рамках договора от 28.02.2024 по составлению  претензии и иска,  представляла интересы доверителя в двух судебных заседаниях 22.04.2024, 22.05.2024.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, размер истребуемого долга, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных представительских расходов, полное удовлетворение иска, принимая во внимание сложившиеся в регионе ставки вознаграждения за подобного рода юридические услуги, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя  разумными и подлежащими возмещению в заявленном размере - в сумме 40 000  руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "РегионСнаб" 2 683 085 (Два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят пять) рублей 09 копеек долга, 96 716 (Девяносто шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 44 копейки неустойки за период с 18.04.2023 по 22.05.2024, 36 835 (Тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 (Сорок тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "РегионСнаб" неустойку за период с 23.05.2024 по день фактической оплаты долга, начисли её на оставшуюся сумму долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Плюс" в доход федерального бюджета 64 (Шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина