Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А54-3544/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3544/2017
г. Рязань
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромолкомбинат "Рязанский" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Сосновый бор" (г. Рязань, ОГРН 1076234006738)

о взыскании задолженности в сумме 44664,36 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №3 от 30.12.2016, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агромолкомбинат "Рязанский" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Сосновый бор" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 44664,36 руб.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддерживает требование о взыскании задолженности в сумме 44664,36 руб., основания изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между ООО Санаторий «Сосновый бор» (Покупатель) и ООО АМК «Рязанский» (Поставщик) был заключен договор на поставку продукции (л.д.13-16). В соответствии с данным договором Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию: молоко и молочные продукты на условиях договора.

Как указывает истец в иске, ООО АМК «Рязанский» надлежащим образом и в полном объеме выполнило свои обязательства по указанному договору. В период с 22.02.2017 по 07.03.2017 в адрес ООО Санаторий «Сосновый бор» была поставлена продукция на сумму 44664.36 руб. (л.д.18-24):

- Поставка от 22.02.2017 на сумму 7714,80 руб. (УПД АМК00022591 от 22.02.2017);

- Поставка от 23.02.2017 на сумму 9237,48 руб. (УПД АМК00023012 от 23.02.2017);

- Поставка от 27.02.2017 на сумму 9150,96 руб. (УПД АМК00024359 от 27.02.2017);

- Поставка от 01.03.2017 на сумму 5313,36 руб. (УПД АМК00025190 от 01.03.2017);

- Поставка от 03.03.2017 на сумму 4717,68 руб. (УПД АМК00026356 от 03.03.2017);

- Поставка от 06.03.2017 на сумму 5309,52 руб. (УПД АМК00027669 от 06.03.2017);

- Поставка от 07.03.2017 на сумму 3220,56 руб. (УПД АМК00028109 от 07.03.2017).

ООО Санаторий «Сосновый бор» как Покупатель свои обязательства по оплате поставляемой продукции не выполнило.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты за продукцию производятся в безналичном порядке в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату (счет-фактуры). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО Санаторий «Сосновый бор» поставленную продукцию не оплатило, задолженность ООО Санаторий «Сосновый бор» за поставленную ООО АМК «Рязанский» продукцию составляет 44664,36 руб., что подтверждается актом сверок взаимных расчетов (л.д.17).

Претензия истца от 14.04.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.25-26).

Таким образом, поскольку ООО Санаторий «Сосновый бор» до настоящего времени не оплатило задолженность в сумме 44664,36 руб., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО АМК «Рязанский» в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку продукции от 21.02.2017, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность ответчика оплатить товар связана с поставкой товара истцом.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 44664,36 руб., что подтверждается УПД (л.д. 18-24).

Суд оценил указанные выше документы и установил, что они являются надлежащими доказательствами поставки товара истцом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 44664,36 руб. Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2017 по 09.03.2017, подписанным сторонами (л.д. 17) и не опровергнуто ответчиком.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 44664,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 05.06.2017 №3038 - л.д. 9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Сосновый бор" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромолкомбинат "Рязанский" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 44664,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова