Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А32-24424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24424/2022
г. Краснодар
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновым Д.В. и участии от заявителя – управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1 (доверенность от 23.03.2022), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Золотая осень» – ФИО2 (доверенность от 04.10.2022), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебных приставов-исполнителей Анапского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4, главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А32-24424/2022, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление администрации) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Анапского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – районный отдел судебных приставов) от 23.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 30472/17/23023-ИП и от 21.04.2021 о взыскании с управления администрации исполнительского сбора.

Решением суда от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление администрации пропустило срок для подачи заявления.

В кассационной жалобе управление администрации просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что узнал о нарушении своих прав 19.05.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, после чего своевременно обратился с заявлением в суд. В нарушение норм процессуального права районный отдел судебных приставов не направил заявителю копии материалов исполнительного производства, которые должен был представить в дело на основании определения суда. Податель жалобы также обращает внимание, что оспариваемые постановления являются незаконными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя агрофирмы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 на управление администрации возложена обязанность заключить с агрофирмой договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3 и 23:37:0503000:4. Агрофирме выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов вместе с заявлением от 15.03.2017 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.03.2017 возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Ввиду неисполнения требований в указанный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.04.2021 на должника возложена обязанность уплатить исполнительский сбор в размере 50 тыс. рублей.

26 мая 2022 года управление администрации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений недействительными. Заявление мотивировано тем, что исполнительный документ предъявлен в отдел судебных приставов за пределами трехлетнего срока. Поскольку исполнительное производство возбуждено незаконно, то и основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Заявитель отметил, что о нарушении своих прав ему стало известно 19.05.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, поэтому срок на подачу заявления не пропущен.

В отзыве на заявление агрофирма указала, что оспариваемые постановления были вручены должнику задолго до подачи заявления в суд. Кроме того, в письме от 27.03.2017 № 27.02-1837 управление администрации предоставило судебному приставу-исполнителю сведения о ходе исполнения требований по исполнительному производству. По заявлению должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по делу № А32-29584/2012 исполнительное производство прекращено в части обязания заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:050300:2. Таким образом, должник пропустил срок на подачу заявления.

При разрешении спора суды руководствовались частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходили из того, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что возражения агрофирмы являются обоснованными. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.03.2017, а постановление о взыскании исполнительского сбора – 04.03.2022. Обратившись 26.05.2022 в суд с заявлением о признании недействительными данных постановлений, должник пропустил установленный законом срок. Не усмотрев уважительных причин пропуска срока, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные в судах первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую оценку. В частности, довод о том, что о нарушении прав должник узнал после 19.05.2022 после ознакомления с материалами исполнительного производства, мотивированно отклонен судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающее вручение должнику оспариваемых постановлений.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, доводы кассационной жалобы в части, касающейся оценки законности постановлений судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание.

Довод о том, что районный отдел судебных приставов не направил копии материалов исполнительного производства в адрес заявителя, отклоняется, поскольку кассационная жалоба не содержит обоснования, каким именно образом данное нарушение могло повлиять на правильность принятого по делу решения. Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства еще до обращения в суд, а также мог реализовать право на ознакомление с материалами судебного дела.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А32-24424/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


ПредседательствующийВ.В. Захаров

СудьиВ.Е. Епифанов

А.И. Мещерин