Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А50-11754/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.08.2023 года Дело № А50-11754/23

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМХОР- П» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по концессионным соглашениям

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 28.04.2023, паспорт, диплом), от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМХОР-П» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (далее – ответчик) о взыскании инвестиционных расходов в сумме 3 644 009 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 11.05.2023 в сумме 136 855 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов с 12.05.2023 на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день

фактической оплаты долга, а также возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. и государственной пошлины.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, между истцом (концессионер) и ответчиком (концедент), выступающим от имени собственника муниципального имущества МО «Нытвенский муниципальный район», 11.10.2012 были заключены концессионные соглашения № 1 и № 2 в отношении системы объектов теплоснабжения.

Соглашениями о перемене лиц № 1 и № 2 от 01.02.2019 права и обязанности по концессионным соглашениям № 1 и № 2 от 11.10.2012 переданы истцу ( концессионер) на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» с письменного согласия концедента от 05.12.2018 № 585 и № 586.

Согласно п. 4 Соглашений о перемене лиц все права и обязанности, возникшие у цедента (третьего лица ООО «Уралстройгарант»), будут возникать только у Цессионария (истца). Цедент после подписания соглашения утрачивает все права и освобождается от всех обязательств.

Концессионер в период действия концессионных соглашений обязан был провести за свой счет реконструкцию (модернизацию) по согласованию в установленном порядке с Концедентом (или лицом им уполномоченным) недвижимого и движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, а также осуществлять деятельность по обеспечению необходимого теплового режима (необходимой температуры воздуха) в помещениях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Сергинская основная общеобразовательная школа и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа – детский сад с. Воробьи, с использованием объекта соглашения, при этом концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности в соответствии с условиями соглашения (раздел I пункт 1 концессионных соглашений).

Объектом концессионного соглашения № 1 от 11.10.2012 являлась система теплоснабжения (здание котельной с оборудованием, тепловые сети, теплопотребляющие установки), расположенные по адресу: Пермский край,

<...> (раздел II концессионного соглашения, п. 1 соглашения о перемене лиц № 1 от 01.02.2019).

Объектом концессионного соглашения № 2 от 11.10.2012 являлась система теплоснабжения (помещение котельной с оборудованием, тепловые сети, теплопотребляющие установки), расположенные по адресу: <...> (раздел II концессионного соглашения, п. 1 соглашения о перемене лиц № 1 от 01.02.2019).

Срок концессионных соглашений был установлен в 10 лет с 11.10.2012 (п. 46 концессионных соглашений).

Согласно п. 8 концессионного соглашения № 1 от 11.10.2012 концессионер обязан был за свой счет, своими силами проводить реконструкцию (модернизацию) объекта соглашения в порядке и сроки, согласованные с концедентом в форме титульного списка приложение № 3:

- подготовка проектно-сметной документации, замена и пуск в эксплуатацию пеллетного котла;

- замена деревянных окон в здании школы на энергоэффективные металлопластиковые с низкоэмиссионным стеклом;

- прочие мероприятия по энергосбережению на сумму 1 500 000 рублей;

- привлечение инвестиций на сумму не менее 3 844 000 рублей.

Согласно п. 8 концессионного соглашения № 2 от 11.10.2012 концессионер обязан был за свой счет, своими силами проводить реконструкцию (модернизацию) объекта соглашения в порядке и сроки, согласованные с концедентом в форме титульного списка приложение № 3:

- подготовка проектно-сметной документации, замена и пуск в эксплуатацию пеллетного котла;

- замена деревянных окон в здании школы на энергоэффективные металлопластиковые с низкоэмиссионным стеклом;

- прочие мероприятия по энергосбережению на сумму 1 100 000 рублей;

- привлечение инвестиций на сумму не менее 2 385 900 рублей.

В рамках исполнения обязательств по концессионным соглашениям концессионером были осуществлены инвестиции в муниципальное имущество в общей сумме 3 941 009,11 рублей, из них:

- по Концессионному соглашению № 1 от 11.10.2012 в сумме 2 623 353,51 рублей.

- по Концессионному соглашению № 2 от 11.10.2012 в сумме 1 317 655,60 рублей.

Концессионные соглашения были расторгнуты 11.10.2022, в связи с окончанием сроков их действия.

Пунктом 3 соглашения от 11.10.2022 о расторжении концессионного соглашения № 1 от 11.10.2012 установлено, что в рамках исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению по состоянию на 11.10.2022 осуществлены инвестиции в муниципальное имущество в общей сумме 2 623 353,51 рублей.

Пунктом 3 соглашения от 11.10.2022 о расторжении концессионного соглашения № 2 от 11.10.2012 установлено, что в рамках исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению по состоянию на 11.10.2022 осуществлены инвестиции в муниципальное имущество в общей сумме 1 317 655,60 рублей.

Согласно п. 4 соглашений о расторжении возмещение расходов концессионеру, а также всякие иные расчеты сторон между собой, будут осуществлены в соответствии с условиями концессионного соглашения и нормам действующего законодательства после подписания соглашения.

Истец передал объект ответчику по актам приема-передачи имущества от 11.10.2022. Претензий к качеству полученного имущества у ответчика не имелось.

Истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о возмещении расходов в общей сумме 3 941 009,11 рублей. Ответчик получил претензию 24.10.2022, требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3).

В целях названного Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3).

Срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и срока окупаемости таких инвестиций, других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению (статья 6).

Согласно статье 7 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения (часть 1 статьи 7).

В случае реализации концессионером производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), а также в случаях, если условиями концессионного соглашения предусмотрены принятие концедентом на себя части расходов на создание и (или) реконструкцию, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения или плата концедента по концессионному соглашению, концессионная плата концессионным соглашением может не предусматриваться (часть 1.1 статьи 7).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер, в том числе, обязан: поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В силу пункта 6.3 части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение должно включать в себя, в том числе: порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения.

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), концессионное соглашение наряду с предусмотренными частью 1 названной статьи существенными условиями должно содержать обязательства по привлечению инвестиций в объеме, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия концессионного соглашения, а также порядок возмещения расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент окончания срока действия концессионного соглашения (часть 1.1 статьи 10).

В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) (часть 5 статьи 10).

Частью 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного

соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Таким образом, независимо от оснований досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер в силу пункта 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях вправе требовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Сам по себе факт расторжения концессионного соглашения не предоставляет Ответчика права на отказ от возмещения расходов, связанных с созданием объекта соглашения и фактически понесенных концессионером.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом мероприятий по модернизации объектов Концессионных соглашений на сумму 3 941 009,11 рубле руб., подтверждается ответчиком в актах представленных в материалы дела.

Таким образом судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что осуществлены инвестиции в муниципальное имущество в общей сумме 3 941 009,11 рублей, из них:

- по Концессионному соглашению № 1 от 11.10.2012 в сумме 2 623 353,51 рублей.

- по Концессионному соглашению № 2 от 11.10.2012 в сумме 1 317 655,60 рублей.

Согласно представленным в материалы дела актам следует, что концессионер

были произведены затраты на следующие виды работ:

№ п/п

Наименование работ

Стоимость, рублей

Подтверждение выполнения

работ

По концессионному соглашению № 1

1.

Разработка проектно-сметной

документации для СМР

150 000

Акт № 1 от 15.10.2012

2.

Монтаж пеллетного котла

1 470 081,36

Акт КС-2 № 1 от 05.11.2012

3.

СМР и электромонтажные

работы по пеллетному котлу

229 785,21

Акт КС-2 № 1 от 10.11.2012

4.

Герметизация деревянных окон

126 658,1

Акт КС-2 № 1 от 22.08.2013

5.

Замена деревянных окон

499 313,93

Акт КС-2 № 1 от 30.07.2013

6.

Энергоэффективные мероприятия

147 514,91

Акт КС-2 № 1 от 10.09.2015

ИТОГО

2 623 353,51

По концессионному соглашению № 2

1.

Разработка проектно-сметной

документации для СМР

200 000

Акт № 1 от 15.10.2012

2.

Обвязка и электромонтажные

работы по пеллетному котлу

132 704,73

Акт КС-2 № 1 от 10.11.2012

3.

Замена деревянных заполнений

дверных коробок

209 442,18

Акт КС-2 № 1 от 30.07.2013

4.

Монтаж пеллетного котла

459 019,04

Акт КС-2 № 1 от 22.08.2013

5.

Замена оконных блоков ПВХ

316 489,65

Акт КС-2 № 1 01.10.2013

ИТОГО

1 317 655,60

Работы ответчиком приняты без замечаний относительно объема и

качества выполненных работ.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предъявленный к возмещению размер расходов истца на создание и модернизацию объектов Соглашения не оспорен.

То обстоятельство, что стороны не предусмотрели порядок возмещения расходов концессионера при досрочном расторжении Соглашения не освобождает концедента возместить расходы на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения в силу пункта 6.3 части 1 статьи 10, части 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях.

Из материалов дела следует, что истец на основании договоров аренды котельной № 1 и № 2 от 07.09.2018 с письменного согласия ответчика от 06.09.2018 № 403 арендовал имущество, являющееся предметом концессионных соглашений. На момент заключения договоров аренды истец не являлся концессионером. Права и обязанности по концессионным соглашениям переданы истцу только 01.02.2019.

Таким образом судом установлено, что Постановлением Региональной службой по тарифам Пермского края от 19.1 2.2018 № 293-т истцу, как

арендатору, а не концессионеру, был установлен тариф в размере 4 127,23 рублей на период до 31.12.2018.

Согласно п. 8 раздела VIII Расчета тарифов на тепловую энергию (приложение к Постановлению РСТ от 19.12.2018 № 293-т) объем средств по инвестиционной программе не предусмотрен, надбавки к ценам (тарифам) не утверждены. В расчете учтены такие статьи затрат как топливо, заработная плата, отчисления, электроэнергия и прочие затраты на технологические нужды.

Кроме того, согласно представленного в материалы дела письму Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 08.12.2021 № 46-05-11-исх-491 инвестиционные программы в сфере теплоснабжения за период 2012-2021 не утверждались, следовательно, затраты на капитальные вложения в состав необходимой валовой выручки в соответствии с инвестиционными программами не учитывались.

На 2019 год РСТ тариф уже не устанавливался, поскольку с 01.01.2019 цены не подлежали государственному регулированию и определялись соглашением сторон.

В силу части 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N1075, с 1 января 2019 г. в случае, указанном в подпункте "б" пункта 5(2) настоящего документа, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Из представленного в материалы ела письма Региональной службы по тарифам Пермского края от 09.10.2018 № СЭД-46-07-15-1397 следует, что с 01.01.2019 цены не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения, поставки тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с тем, что с 01.01.2019 тариф не подлежал государственному регулированию и определялся соглашением сторон, истец 16.01.2019 направил в адрес Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края письмо исх. № 2 от 16.01.2019 о согласовании тарифа и

расчеты, подтверждающие размер тарифа. Тариф не предусматривал инвестиционные надбавки.

17.01.2019 ответчик письмом № 29 согласован истцу тариф на отпуск тепловой энергии 2019 год в размере 4 505,83 рублей сроком до 01.08.2019.

18.10.2019 ответчиком письмом исх. № 868 согласован тариф в размере 4 505,83 рублей за 1 Гкал с 01.08.2019 по 31.12.2019.

Распоряжением Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 30.12.2019 № 1412-р согласован тариф на 2020 год в размере 4 293,91 рублей за 1 Гкал. В данный тариф также не были включены надбавки.

Заключением тарифной комиссии Нытвенского городского округа от 15.12.2020 утвержден тариф на 2021 год в размере 4 293,91 рублей без инвестиционной составляющей, без установления надбавок.

25.12.2020 заключением тарифной комиссии согласован тариф на 2021 год в размере 4 465,67 рублей (проиндексирован тариф 2020 года на 4 %) также без инвестиционной составляющей, без установления надбавок.

29.12.2020 Распоряжением Администрации Нытвенского городского округа № 1479-р на основании заключения тарифной комиссии Нытвенского городского округа от 25.12.2020 согласован тариф на 2021 год в размере 4 465,67 рублей за 1 Гкал. В данный тариф не были включены надбавки.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры для утверждения инвестиционной программы, которая предусматривала надбавки к тарифу.

Так, истец 25.07.2019 направил в адрес Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края инвестиционную программу. Данная программа ответчиком не утверждена, какого-либо ответа не последовало, что свидетельствует о том, что надбавки к ценам (тарифам) на производимые и реализуемые концессионером выполняемые работы, оказываемые услуги не устанавливались, затраты на капитальные вложения в состав необходимой валовой выручки не учитывались.

Довод ответчика о том, что работы выполнялись предыдущим концессионером судом не принимается, так как согласно п. 4 Соглашений о перемене лиц все права и обязанности, возникшие у цедента (третьего лица по настоящему делу ООО «Уралстройгарант»), будут возникать только у Цессионария (истца). Цедент после подписания соглашения утрачивает все права и освобождается от всех обязательств.

Доказательств того что Ответчик возместил расходы по инвестиционным вложений третьему лицу, Обществу «Уралстройгарант» суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он обращался в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о расторжении концессионных соглашений, судом не принимается, так как ответчик отказался от исковых требований.

Довод ответчика о том, что право требования компенсации понесенных затрат возникает у Кондедента только в случае досрочного расторжения концессионного соглашения судом не принимается

На основании пункта 5 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение прекращается: 1) по истечении срока действия концессионного соглашения; 2) по соглашению сторон; 3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда; 4) в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное расторжение на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

Возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно пункту 4 статье 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного

обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так согласно п. 4 соглашений о расторжении стороны предусмотрели возмещение расходов концессионеру, а также всякие иные расчеты сторон между собой, будут осуществлены в соответствии с условиями концессионного соглашения и нормам действующего законодательства после подписания соглашения.

Рассматривая вопрос об эквивалентности судом установлено, что Инвестиционная программа, которая и предусматривала инвестиционные составляющие, была 25.07.2019 истцом направлена в адрес Администрации. Данная программа не была утверждена, что свидетельствует о том, что надбавки к ценам (тарифам) на производимые и реализуемые концессионером выполняемые работы, оказываемые услуги не устанавливались, затраты на капитальные вложения в состав необходимой валовой выручки не учитывались.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства возврата инвестиций. Надбавки к ценам (тарифам) истцу не устанавливались. Данное обстоятельство документально не опровергнуто.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (отказа от его исполнения), если встречное

удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде вложенных Обществом инвестиций на реконструкцию (модернизацию) муниципального имущества.

Довод ответчика со ссылкой на п. 1,8 Соглашений не свидетельствует о том, что понесенные расходы не подлежат возмещению.

Довод ответчика об отсутствии оттиска печати на соглашениях не является основанием для признания их незаключенными. С учетом положений ст. 160, 162 ГК РФ скрепление печатью отнесено к одному из дополнительных требований к форме сделки, которая может устанавливаться законом или соглашением сторон. Согласно п. 89 Концессионных соглашений все приложения и дополнительные соглашения, как заключенные при подписании соглашения, так и после вступления в силу соглашения, являются его неотъемлемой частью. Указанные приложения и дополнительные соглашения подписываются уполномоченными представителями сторон.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению в сумме 3 644 009 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за период с 24.11.2022 по 11.05.2023 составляет 136 855,59 рублей.

С учетом того, что претензия ответчиком получена 24.10.2022 и 30 дневного срока для ответа на претензию суд, проверив расчет истца, признал

его арифметически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере, с продолжением начисления процентов с суммы долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 12.05.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 75 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.04.2023 заключенный с ФИО1 на сумму 75 000 руб., платежное поручение № 167 от 11.05.2023 на сумму 75 000 руб., чек от 11.05.2023 на сумму 75 000 руб.

Факт несения расходов, как и факт оказания услуг представителем, подтверждены материалами дела.

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о

пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают факт несения им судебных расходов.

При рассмотрении требований судом учтено количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, количество подготовленных процессуальных документов.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и согласно нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический и соразмерный характер расходов; их соответствие существующему уровню цен; необходимость возмещения расходов за

фактически оказанные услуги; оценивая качество оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются соразмерными. Доказательств несоразмерности расходов ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, с учетом объема выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Пермском крае стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом результат рассмотрения дела по существу в размере 75 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМХОР-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>) инвестиционные расходы в сумме 3 644 009 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 11.05.2023 в сумме 136 855 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов с 12.05.2023 на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМХОР-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 43389 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева