Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А63-8310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8310/2022
г. Ставрополь
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска, ИНН <***>, г. Кисловодск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Кисловодск

о взыскании 12 586 руб. задолженности по договору оказания услуг № 18/1 от 02.03.2021, 797,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон,

установил следующее: муниципальное бюджетное учреждение «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск о взыскании 12 586 руб. задолженности по договору оказания услуг № 18/1 от 02.03.2021, 797,84 руб. пени (процентов) (согласно уточненных требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора № 18/1 от 02.03.2021, но последний выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Истец в судебное заседание 15.11.2022 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.11.2022 до 11 часов 35 минут для представления дополнительных документов в обоснование позиций по существу спора, уточнения позиций по существу спора.

О времени и месте судебного заседания после перерыва представители сторон были уведомлены в судебном заседании, также было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

21 ноября 2022 года в 11 час. 35 мин. судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 12 586 руб. задолженности по договору оказания услуг № 18/1 от 02.03.2021, а также 631,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02 марта 2021 года между МБУ «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 18/1, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по ручной уборке доработки (заметание отдельных элементов мусора, уборка газонов средней засоренности) территории заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, приложению № 1 к договору стороны определили стоимость разовой услуги – ручная уборка, доработка территории – 1 кв.м. – 8,93 руб., без НДС, 1 час – 479,5 руб., без НДС, стоимость услуг в месяц – 1 798 руб., без НДС.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик осуществляет ежемесячную оплату оказанных услуг в течение 3 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных за текущий месяц услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги ответчику по ручной уборке доработки территории заказчика с марта 2021 года по декабрь 2021 года на сумму 17 922 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Услуги приняты ответчиком, однако оплату ответчик произвел частично в сумме 5 336 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 130 от 20.05.2021, № 185 от 09.07.2021, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 586 руб.

07.04.2022 МБУ «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска направил в адрес ИП ФИО1 претензию № 133 от 01.04.2022 с требованием оплатить задолженность, однако ответ на претензию не поступил.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом взаимной связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику согласно договора № 18/1 от 02.03.2021 подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, в связи с чем задолженность в сумме 12 568 руб. подлежит взысканию по решению суда.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 631,29 руб. за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 (согласно уточненных требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал правомерными требования истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 631,29 руб., начисленных за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Кисловодск в пользу муниципального бюджетного учреждения «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска, ИНН <***>, г. Кисловодск 12 586 руб. основного долга, 631,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 13 217,29 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина