Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А17-3764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3764/2023
г. Иваново
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 202)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию системы ограничения доступа (многоабонентный домофон), неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, диплом,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (далее – истец, ООО «Интеркомтел») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» (далее -ответчик, ООО «Дворянка») о взыскании 157 050 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию системы ограничения доступа (многоабонентный домофон) за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 по договору об оказании услуг от 22.09.2021 № Д-21-ЮР, 19 067 руб.45 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 01.02.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, по техническому обслуживанию существующей системы ограничения доступа (многоабонентный домофон), в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

На основании определения суда от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании определения от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 24.07.2023.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 24.07.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 21.09.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в судебном заседании 28.02.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

22.09.2021 между ООО «Интеркомтел» (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дворянка» (далее - Заказчик) был заключен Договор об оказании услуг № Д-21-ЮР от 22.09.2021 (далее - Договор), по условиями которого, Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию существующей системы ограничения доступа (многоабонентный домофон), в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик» обязался оплачивать их в установленный Договором срок (п.1 Договора).

Настоящий договор вступает в законную силу со дня его подписания обеими сторонами и действует неопределенный срок (пункт 6.1 договора).

Стоимость услуг по Договору рассчитывается по тарифу, указанному в Приложении № 4, исходя из фактического количества квартир в доме, указанному в Приложении № 3.

В соответствии с пунктом 4.2.4. Договора Заказчик обязан оплачивать указанные в п. 1.1. Договора услуги в порядке и сроки, установленные п. 3 Договора.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата ежемесячных платежей производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета (счета-фактуры), акта выполненных работ, полученных от Исполнителя.

Счета (счета-фактуры) и акты выполненных работ направлялись Исполнителем Заказчику посредством системы электронного документооборота. Все направленные в адрес Заказчика счета и акты приняты Заказчиком и утверждены посредством системы электронного документооборота, о чем есть соответствующая отметка (имеются в материалах дела).

В период с 22.09.2021 до 01.04.2022 тариф на услуги Исполнителя по Договору был установлен в размере 55 рублей за одну квартиру (Приложение № 4 к Договору).

В период с 01.04.2022 по 30.09.2022 тариф на услуги Исполнителя по Договору был установлен в размере 65 рублей за одну квартиру (утвержден в Дополнительном соглашении № 1 от 01.04.2022 к Договору).

Дополнительным соглашением от 06.12.2021 к Договору стороны установили, что Заказчик оказывает Исполнителю услуги по информационному обеспечению взаимодействия с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением Заказчика. Согласно п. 8 Дополнительного соглашения, вознаграждение за услуги, предоставляемые Заказчиком, взимается с Исполнителя путем удержания Заказчиком денежных средств в размере, указанном в п.6 Дополнительного соглашения, из суммы Договора.

Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнял все принятые на себя в рамках вышеуказанного Договора обязательства.

От ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо об оплате оказанных услуг исх. № _01-2/156 от 20.09.2022, содержащее гарантии ответчика об оплате услуг равными платежами. После поступления гарантийного письма оплаты оказанных услуг в адрес истца не поступало.

В результате ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору в части оплаты оказанных услуг, его задолженность по Договору по состоянию на 01.02.2023 составила 157 050 руб.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и, соответственно, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 названного Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания истцом в период с 01.02.2022 по 30.09.2022 услуг по договору №Д-21-ЮР от 22.09.2021 ответчик не оспаривает. Доказательств оплаты указанной задолженности по договору ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.6 Договора, при нарушении Заказчиком срока оплаты услуг по Договору, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100 (ста) процентов от суммы долга.

Истцом рассчитаны пени, согласно расчету размер пени составляет 19 067 руб. 45 коп. по состоянию на 01.02.2023.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в законную силу 01.04.2022 и действовало по 01.10.2022 включительно.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требование истца о взыскании неустойки (19 067 руб. 45 коп.) подлежит частичному удовлетворению за период с 26.03.2022 по 01.02.2023 в размере 18 930 руб. 81 коп., исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 157 050 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию системы ограничения доступа (многоабонентный домофон) за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 по договору об оказании услуг от 22.09.2021 № Д-21-ЮР, 18 930 руб. 81 коп. неустойки за период с 26.03.2022 по 01.02.2023, 6 279 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина