Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А71-7722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7722/2020
г. Ижевск
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. ФИО1, г. Ижевск,

2. Филиал ООО «Капитал Медицинское страхование» в Пермском крае,

о взыскании 74 482 руб. 79 коп. ущерба в порядке регресса

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. от 09.01.2020, диплом р/н 53894 от 22.08.2001,

от третьих лиц:

1. не явился (уведомление),

2. не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр", г. (далее – ответчик) о взыскании 74 482 руб. 79 коп. ущерба в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-7722/2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменные пояснения на отзыв ответчика и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, устно пояснил по существу заявленных требований и доводов истца, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

От третьего лица (ФИО1) в материалы дела поступили возражения на иск, в которых ФИО1 указал на пропуск срока исковой давности истцом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 11 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, 25.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai-4753A0, государственный регистрационный знак C071НО/18, под управлением водителя ФИО1, работающего водителем у ответчика исполнявшего в момент ДТП трудовые обязанности.

Приговором Куединского районного суда Пермского края от 09.08.2017 по уголовному делу N 1-69/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении ФИО3 и ФИО4 (потерпевшие).

Потерпевшие являются застрахованными по обязательному медицинскому страхованию в ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Пермь-Медицина».

Между истцом и страховой медицинской организацией (СМО), заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 07/741 от 27.12.2011. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2018 к Типовому договору СМО переименовано в ООО «Капитал МС».

В соответствии с типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенным между медицинскими организациями и СМО, медицинской организацией были выставлены счета в СМО на оплату лечения потерпевшего. Оплата счета произведена медицинскому учреждению в полном объеме.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам на территории Пермского края, производится по тарифам на оплату медицинской помощи по ОМС, установленным Тарифным соглашением на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

В связи с произошедшим ДТП 25.03.2017 потерпевшему ФИО3 вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК "Куединская ЦРБ", потерпевший находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» с 28.03.2017 по 29.03.2017 и на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» с 20.03.2017 по 03.04.2017 в связи с причинением вреда здоровью.

Также потерпевшему ФИО4 вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК "Куединская ЦРБ", потерпевший находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК "Куединская ЦРБ" с 25.03.2017 по 30.03.2017 и в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» с 30.03.2017 по 10.04.2017, в связи с причинением вреда здоровью.

Истец произвел оплату медицинских услуг в общей сумме 74 482 руб.89 коп. на основании соответствующих счетов, что подтверждается реестром счетов на оплату медицинской помощи (л.д. 39-42).

Поскольку виновными действиями ФИО1 Н.И. причинил ущерб в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу и работодателем виновника является ответчик, истец в порядке регресса, основываясь на положениях статьей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования по медицинскому обеспечению пострадавшего.

Обращение истца с регрессным иском к ответственному за вред основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

Ответчик в отзыве на иск указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд в отношении суммы произведенных расходов.

Рассмотрев указанный довод ответчика, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно данной норме и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку заявленные истцом требования основаны на взыскании денежной суммы с ответчика в порядке регресса по правилам подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, следовательно, начало течения исковой давности в данном случае определяется с момента исполнения основного обязательства истцом, то есть с даты фактической выплаты.

В силу п. 4.6.1 Типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 07/741 от 27.12.2011 истец обязуется ежемесячно перечислять страховой медицинской организации средства, предназначенные на ведение дела одновременно с предоставлением средств на оплату медицинской помощи по заявке на получение целевых средств по обязательному медицинскому страхованию.

Как следует из данных, содержащихся на почтовом конверте, рассматриваемое заявление истцом направлено в арбитражный суд 03.07.2020. Страховые выплаты произведены на основании счетов, выставленных 07.04.2017 и 10.05.2017.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Истцом не приведено документально подтвержденных доводов о том, что при осуществлении платежей по счетам, выставленным ООО «Капитал МС» 07.04.2017 и 10.05.2017, у истца отсутствовали данные по факту причинения вреда здоровью застрахованного лица, в частности о владельце источника повышенной опасности - транспортного средства Hyundai-4753A0, государственный регистрационный знак C071НО/18. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, Территориальным фондом ОМС Пермского края суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом условий Типового договора от 27.12.2011 исковое заявление подано в арбитражный суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем и на основании вышеуказанных норм права, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент, вступления в законную силу приговора Куединского районного суда Пермского края от 09.08.2017, и истец узнал из приговора, установленные преступные действия ответчика, которыми потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом принятого решения, вопрос распределения судебных расходов по уплате пошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина