Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А75-7936/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7936/2022
14 июля 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.07.2016 № 0043/16-09-ДА за март 2022 года в размере 7 535 руб. 04 коп., неустойки за период с 02.03.2022 по 25.04.2022 в сумме 226 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

27.06.2022 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истц, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Транс-Ойл» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.07.2016 № 0043/16-09-ДА, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 9,65 га, с кадастровым номером 86:07:0000000:2764/86/06/009/2012-10/00200, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал (выдел) 135 ( 1, 2, 5, 6, 7 (ОЗУ) 13, 14, 15, 22), категории земель - земли лесного фонда, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем регистрирующим органом сделана запись 19.08.2016. Пунктом 23 договора установлен срок аренды лесного участка – с даты государственной регистрации и составляет 49 лет.

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 6 договора.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата за 2022 год составил 94 188 руб. 05 коп., за март – 7 535 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за март 2022 года, претензионным письмом от 09.03.2022 № 223 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору и пени за нарушение сроков внесения платы.

Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга. Согласно представленному платежному поручению от 02.06.2022 № 598990 обществом погашена задолженность по арендной плате в сумме 23 547 руб. 01 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 по договору аренды лесного участка от 21.06.2017 № 0043/16-09-ДА. Также истцом уточнен период взыскания неустойки: с 02.03.2022 по 31.03.2022 и сумма неустойки - 226 руб. 05 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска, а также уточнение иска в части неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 14 договора, согласно которому за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 составляет 226 руб. 05 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Руководствуясь указанными разъяснениями, поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом тяжелого материального положения и несоразмерности размера неустойки наступившим последствиям.

Оценив фактические обстоятельства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки значительно меньше размера несвоевременно внесенной арендной платы, что не соответствует доводу истца о несоразмерности неустойки.

С учетом данного обстоятельства не подлежит принятию и довод о тяжелом материальном положении, связанном с нахождением ответчика в процедуре банкротства.

Кроме того, размер неустойки был определен сторонами по обоюдному согласию, ответчика возражения против применения данного размера неустойки при заключении договора аренды не заявлял.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, которая устранена путем вынесения определения об исправлении опечатки в соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, <...> д. 146/2) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку (пени) за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 226 руб. 05 коп. по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых от 11.07.2016 № 0043/16-09-ДА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, <...> д. 146/2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



СудьяА.Н. Дроздов