Решение от 30 января 2019 г. по делу № А53-11464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2019 года Дело № А53-11464/2018



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО2 по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ростовской области, п. Зимовники, ИНН <***>, ОГРНИП 304610134100059, СНИЛС <***>, место жительства: <...>),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО2 лично;

от должника – не явился;

от уполномоченного органа – представитель ФИО4 по доверенности от 11.10.2018;



установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» №118 от 07.07.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.

Финансовый управляющий в судебном заседании просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника, объяснил, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил признать должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина. Возражал против утверждения ФИО2 в качестве финансового управляющего.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, получены ответы, из которых следует, что у должника имеется:

- Автомобиль УАЗ 3303 1993 г.в., гос. Номер <***> VIN <***>;

- Автомобиль Фольксваген Туарег 2008 г.в. гос. Номер С374СС61, VIN <***>;

- Гусеничный трактор ДТ-75 МЛРС-4 1989 г.в.;

- Автомобиль ЗИЛ 431412 1992 г.в., гос. Номер <***> номер шасси 3266692;

- Трактор МТЗ-82 2002 г.в.;

- Автомобиль УАЗ 390992 2004 г.в., гос. Номер Р2820К61 VIN <***>;

- Автомобиль ВАЗ 210540, 2008 г.в., гос. Номер <***> VIN <***>;

- Трактор МТЗ-82.1.57 2002 г.в.;

- Жилой дом с кадастровым номером 61:01:0070107:7008 площадью 99,3 кв.м. по адресу: <...>;

- Жилой дом площадью 255,47 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 61:01:0070101:7172;

- Земельный участок 61:01:0070107:57 площадью 2 137 кв.м. по адресу: <...>;

- Земельный участок площадью 1719 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 51:01:70101:2135;

- Земельный участок площадью 300 000 кв.м. по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Займо-Обрыв с кадастровым номером 61:01:0600011:190.

Проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: покрытие расходов на проведение процедуры банкротства за счет средств, полученных от реализации имущества должника, возможно; в результате предварительной оценки имущества должника для расчетов с кредиторами имущества недостаточно. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 31 443 938,85 рублей, включая штрафные санкции.

Гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 04.12.2018 собранием кредиторов должника приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина к сведению, обратится в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Как следует из протокола собрания кредитором №1 от 04.12.2018 по 4 вопросу принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в дела о банкротстве ФИО3 Указанное решение принято большинством голосов 63,72% от числа присутствующих на собрании. Вместе тем в соответствии п.2 ст. 15 Закона о банкротстве указанное решение принимается большинством голосов от числа включенных в реестр. Учитывая изложенное решение собрание кредиторов по обозначенному вопросу не может быть принятым.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная кандидатура арбитражного управляющего собранием кредиторов не предложена, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости утверждения в качестве финансового управляющего ФИО2

Довод уполномоченного органа о том, что ФИО2 не может быть утвержденным в рамках настоящего дела в связи с тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, от 07.11.2017 по делу № А32-23622/2017 взыскано с ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю 1 716 966,82 руб., в том числе 1 716 520,77 руб. неосновательного обогащения, 83 971,50 руб. процентов, не принимается судом на основании следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу № А32-16756/2015 ООО «Стандарт-Юг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края по названному делу требования уполномоченного органа в сумме 28 716 209 рублей 35 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО «Стандарт-Юг».

По состоянию на 08.09.2016 требования уполномоченного органа (единственного кредитора) погашены на сумму 25 893 551 рубль 08 копеек (90,17%).

Определением от 08.09.2016 с ООО «Стандарт Юг» в пользу ФИО2 взыскано 1 812 549 рублей 27 копеек процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, которые ФИО2 получил 08.09.2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017, определение от 08.09.2016 отменено в части взыскания с ООО «Стандарт-Юг» в пользу ФИО2 1 632 549 рублей 27 копеек процентов по вознаграждению, в данной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

Судебный акт суда апелляционной инстанции мотивирован тем, что деятельность конкурсного управляющего ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт Юг» фактически была выражена в направлении формальных письменных запросов и опубликовании сведений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма процентов по вознаграждению не соответствует объему проделанной конкурсным управляющим работы.

Принимая во внимание незначительный объем выполненной конкурсным управляющим ФИО2 работы, срок конкурсного производства (с 28.04.15 по 08.09.16), а также, то, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, апелляционный суд пришел к выводу, что соразмерной сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства ООО «Стандарт Юг» в размере 180 000 рублей.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при банкротстве ООО «Стандарт Юг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, от 07.11.2017 по делу № А32-23622/2017 требования истца квалифицированы как неосновательное обогащение, положения об убытках применены по аналогии.

Кроме того арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, в которой кредиторами, уполномоченным органом не подавались жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В случае, если в указанной процедуре финансовым управляющим будут предприняты действия или, напротив, он не будет осуществлять необходимые действия, предусмотренные законом, и которые, по мнению кредиторов, уполномоченного органа, повлекут нарушение его прав и законных интересов, указанные лица вправе обратиться в суд с самостоятельной жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

При подаче заявления о банкротстве конкурсным кредитором общество с ограниченной ответственностью «АгроПартнер» оплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей по платежному поручению №000056 от 15.03.2018.

В связи с признанием должника банкротом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей относятся на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ростовской области, п. Зимовники, ИНН <***>, ОГРНИП 304610134100059) процедуру реализации имущества гражданина сроком до 20.06.2019.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 – ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11828, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 350089, <...>, а/я3587), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 рублей за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «20» июня 2018 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 425 .

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ростовской области, п. Зимовники, ИНН <***>, ОГРНИП 304610134100059) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Глухова