Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А62-5213/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5213/2023
12 сентября 2023 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313673324700052; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр Рики» (далее – истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 40 000 руб., выразившееся в предложении к продаже (реализации) контрафактного товара - мягких игрушек изготовленных в виде персонажей из анимационного сериала «Малышарики» - 21.11.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Цветы и подарки», на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

1) в пользу ООО «Продюсерский центр Рики»:

- 10 000 руб. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Барашик»;

- 10 000 руб. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Крошик»;

2) в пользу ООО «Мармелад Медиа»:

- 10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак №581162 («Барашик»);

- 10 000 руб. – за нарушение исключительного права на товарный знак №581164 («Крошик»), а также компенсировать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчиком нарушено исключительное право на использование произведений изобразительного искусства и товарные знаки в связи с продажей контрафактного товара.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении настоящего спора, что подтверждается материалами дела – дополнительными документами, поступившими от сторон в ходе производства по делу.

Ответчик в представленном в суд мотивированном отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями, также заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительного права, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного текста решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков:

1. №581162 («Барашик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581162, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025г.

2. №581164 («Крошик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581164, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН <***>) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Барашик», «Крошик» из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 года с техническим заданием (приложение №1/1) от 01.08.2014 года заключенного между ООО «Продюссерский центр «Рики» и ФИО2; договора авторского заказа и отчуждения исключительного права №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 года заключенного между ООО «Продюссерский центр «Рики» и ФИО3., ФИО4. ФИО5

Согласно акту приема-передачи от 30.01.2015 к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/ПИА-Пер от 01.08.2014 года и акту приема-передачи от 06.05.2015 к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 года соавторы передают исключительные права на изобразительные произведения, а именно - логотип детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и художественные образы 4 (четырех) персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» - «Барашик», «Крошик», «Ежик», «Нюшенька».

21.11.2020 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Цветы и подарки» был установлен и задокументирован (с применением видеофиксации) факт продажи от имени ИП ФИО6 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — 4 (четырех) мягких игрушек изготовленных в виде персонажей из анимационного сериала «Малышарики».

Реализованный товар был воплощен в виде изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №581162, №581164, принадлежащих правообладателю - ООО «Мармелад Медиа», а также воспроизводящий принадлежащие правообладателю ООО «Продюсерский центр «Рики» произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Крошик».

При продаже товара ответчиком оформлен товарный чек № 22 от 21.11.2020, в чеке имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя, содержащий идентификационные данные ответчика.

Также, истцом в ходе процесса закупки осуществлялась видеозапись в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (пункт 55 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Факт продажи подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела: товарным чеком от 05.12.2019, содержащим подпись и оттиск печати ответчика, и видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела.

Выдача истцу при оплате товара товарного чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Таким образом, ответчик осуществил продажу продукции, исключительные права на которую принадлежат ООО «Продюсерский центр Рики» и ООО «Мармелад Медиа», без разрешения правообладателя.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пунктом 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение исключительного права истцов на товарные знаки №№ 581162, 581164 и соответствующие произведения изобразительного искусства, путем реализации контрафактного товара, сходного до степени смешения с зарегистрированными под вышеуказанными товарными знаками.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже. Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 40 000 руб., по 20 000 руб. на каждого из истцов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

С учетом изложенного, осуществив продажу сорного товара, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер и однократность допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, незначительную стоимость реализованного товара, суд считает заявленный к взысканию размер компенсации завышенным, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, считает необходимым снизить размер заявленной компенсации до предела ниже предусмотренного ст. 1515 ГК РФ минимального размера компенсации, и взыскивает с ответчика компенсацию в общем размере 20 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое изображение (2 ед.) + по 5 000 руб. за товарный знак (2 ед.).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, истцы просят взыскать судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: государственную пошлину, почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления; расходы по приобретению спорного товара у ответчика,

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд принимает во внимание, что расходы по направлению претензии и копии иска в адрес ответчика обусловлены необходимостью выполнения истцами предусмотренных АПК РФ процессуальных обязанностей по соблюдению обязательного претензионного порядка и направлению документов в адрес стороны спора.

Расходы на приобретение товара, признанного судом контрафактым, также относятся к числу необходимых судебных расходов, направленных на формирование и закрепление доказательной базы нарушения исключительного права, и подлежат возмещению.

Таким образом, понесенные судебные расходы подлежат компенсации истцам путем взыскания их с ответчика, в пользу каждого из истцов в размере тех расходов, которые каждый из истцов фактически понес.

Размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при обращении в суд, исходя из цены иска (40 000 руб.), составляет 2 000 руб.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, если истцов несколько, общая сумма госпошлины делится между ними в равных долях.

Истцами уплачена госпошлина в общем размере 4 000 руб. (по 2 000 руб. каждым).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в общем размере 2 000 руб. подлежит возвращению истцам из федерального бюджета (по 1 000 руб. каждому из истцов).

Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по делу № А56-10998/2013, 24.03.2015 по делам № А43-11845/2014, А43-9904/2013).

В связи с изложенным, контрафактный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313673324700052; ИНН <***>) денежные средства в общем размере 20 000 руб., в том числе в пользу:

1) общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., выразившихся в предложении к продаже (реализации) 21.11.2020 в торговом помещении по адресу: <...>, магазин «Цветы и подарки», контрафактного товара с использованием объектов интеллектуальной собственности – изображений персонажей анимационного сериала «Малышарики» – рисунков «Барашик», «Крошик» (по 5 000 руб. за каждый рисунок), а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 000 руб.;

2) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) - компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки № 581162 («Барашик»), № 581164 («Крошик»), (по 5 000 руб. за каждый товарный знак), а также судебные расходы в сумме 2 307,70 руб., из которых 1 000 руб. – госпошлина, 587,70 руб. – почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления и вещественных доказательств, 720 руб. – расходы по приобретению товара.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Уничтожить вещественное доказательство в количестве 1 (одной) единицы (порядковый номер 107 от 23.06.2023), после вступления в законную силу настоящего решения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению № 494 от 20.06.2023 (плательщик - индивидуальный предприниматель ФИО7 ОГРНИП 320440100006260, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 000 руб., о чем выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению № 495 от 20.06.2023 (плательщик - индивидуальный предприниматель ФИО7 ОГРНИП 320440100006260, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 000 руб., о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук