Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А03-18251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18251/2020


Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2021 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Рубцовск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Рубцовск

о взыскании 11 449 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.01.2020, диплом №ЕЮ 8409 от 10.08.2009 (по веб-связи),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.04.2021 (по веб-связи).



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 449 руб. 18 коп., из которых 10 817 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.11.2019 по 09.01.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по государственному контракту № 142 от 08.10.2019 и 631 руб. 78 коп. расходов на доставку товара.

Исковые требования мотивированы просрочкой ответчиком поставки товара по государственному контракту, что подтверждается путевым листом от 09.01.2020, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном в суд отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал на то, что факт своевременной поставки товара подтверждается товарной накладной от 14.10.2019, подписанной истцом без претензий и замечаний, а представленный истцом путевой лист не является доказательством получения истцом товара именно поставленного ответчиком, не подтверждает перевозку именно спорного товара и составлен истцом в одностороннем порядке.

От истца поступило дополнение к иску, содержащее расчет расходов на доставку товара.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в частности договор от 11.07.2019, заключенный с ИП ФИО5 на оказание услуг по погрузке-разгрузке грузов, а также услуг по перевозке грузов по указанному клиентом маршруту и акт оказанных услуг за октябрь 2019 года, согласно которому ИП ФИО5 оказал услуги перевозки груза (вальцы для мельницы в кол-ве 12 шт.) по адресу ул. Кооперативная, <...> в г. Рубцовске.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд пояснил, что представитель ответчика отключился от системы веб-связи.

Выслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

08.10.2019 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку вальцов для мельницы № 142, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить государственному заказчику вальцы для мельницы в количестве 12 штук, соответствующие характеристикам указанным в спецификации (приложение № 1 к государственному контракту) по адресу <...>, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.3 цена контракта составляет 792 000 руб. Цена контракта без учета НДС включает: стоимость товара, упаковки, транспортные расходы по доставке товара до государственного заказчика, а также другие дополнительные расходы, связанные с отгрузкой товара (п. 3.2. контракта).

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что поставка товара государственному заказчику осуществляется в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Согласно представленному истцом путевому листу № 000556 в частности вальцы для мельницы в количестве 12 штук были поставлены 09.01.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств с 07.11.2019 по 09.01.2020 составляет 64 дня.

Также истцом понесены необоснованные расходы в размере 631 руб. 78 коп., из них затраты на списанное дизельногое топливо в количестве 3,6 литра на сумму 157 руб. 32 коп. и сумма амортизации 474 руб. 46 коп., что подтверждается актом списания материальных запасов от 03.03.2020 и справкой бухгалтерии о начислении амортизации за 1 день.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.5. контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании п. 7.5. контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки товара в размере 10 817 руб. 40 коп. за период с 07.11.2019 по 09.01.2020 согласно представленному расчету.

18.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату пени и затрат понесенных государственным заказчиком в связи с доставкой товара, однако претензия оставлена ответчика без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 ГК РФ).

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В представленном отзыве ответчик указал на то, что поставка осуществлена в предусмотренный контрактом срок, что подтверждается товарной накладной № У000000214 от 14.10.2019, согласно которой ответчиком были поставлены вальцы для мельницы на сумму 792 000 руб., а истцом они были без претензий и замечаний приняты 14.10.2019, о чем свидетельствует оттиск печати и подпись с расшифровкой уполномоченного представителя истца. Также согласно платежному поручению № 215140 от 16.10.2019 истец оплатил 792 000 руб., в назначении платежа указано, что оплата производится за товар, поставленный 14.10.2019 по государственному контракту от 08.10.2019.Таким образом, нарушение срока поставки товара отсутствует, а неустойка начислена безосновательно.

Стороны в пункте 3.2. контракта согласовали, что цена контракта включает в частности транспортные расходы по доставке товара до государственного заказчика. Осуществление доставки до заказчика подтверждается в частности представленными ответчиком договором от 11.07.2019 и актом оказанных услуг за октябрь 2019 года.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, что факт надлежащего исполнения договорного обязательства ответчиком, подтверждается материалами дела, доводы истца подлежат отклонению, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов