Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-178305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178305/23-80-1416
г. Москва
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (119121, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" (105203, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, 14-Я ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 8, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 5/I, КОМН/ОФИС 27/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 9 959 774 руб. 39 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.05.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" о взыскании задолженности в размере 9 959 774 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 765 руб. 54 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» и ООО «ГРОСС» заключен договор на выполнение подрядных работ № РЕГ-ГРОСС-КФ(Р) от 27.10.2022 г.

Согласно условиям договора ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (генподрядчик) поручило, а ООО «ГРОСС» (субподрядчик) приняло на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами весь комплекс работ по устройству кладки на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Северное Измайлово, ул. Константина Федина, влд. 5 (Восточный административный округ) в соответствии с проектной и рабочей документацией, протоколом твердой договорной цены, техническим заданием, за цену и в сроки установленные настоящим договором.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» согласно платежным поручениям № 4910 от 16.11.2022 г., № 4802 от 16.11.2022 г., № 5233 от 09.12.2022 г., № 5611 от 28.12.2022 г., № 279 от 13.02.2023 г. перечислило ООО «ГРОСС» денежные средства в размере 15 800 000 руб.

ООО «ГРОСС» выполнило работы по договору согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 2023 на сумму 6 118 236 руб. 42 коп., из которой зачтено в качестве оплаты за генподрядные услуги согласно УПД № 91 от 28.02.2023 г. на сумму 183 547 руб. 09 коп. (генподрядные услуги 3%). Однако, до настоящего времени ООО «ГРОСС» результат работы по договору в полном объеме ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" не сдало.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 17.2 - 17.3 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время в течение срока действия договора путем уведомления субподрядчика. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с даты получения субподрядчиком данного уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке исх. № 739 от 18.05.2023 г. ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» согласно ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и предложило ООО «ГРОСС»» в добровольном порядке возвратить сумму неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 9 959 774 руб. 39 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 9 959 774 руб. 39 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 505 765 руб. 54 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" задолженность в размере 9 959 774 (Девять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 765 (Пятьсот пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 799 (Семьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСС" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 529 (Две тысячи пятьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.