Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А33-15175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года


Дело № А33-15175/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  - ООО «Хенки Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении экспедитором убытков, понесенных в связи с нарушением обязательств по договору транспортной экспедиции

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МКС Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2023, личность удостоверена паспортом, предоставлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ООО "ТС Командор" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "Хекни Экспресс" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 633 036,15 руб., понесенных в результате нарушения экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.05.2021 № 528/21.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.07.2024 завершено предварительно и открыто судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКС Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129110, <...>).

20.02.2025 от ответчика поступили письменные пояснения.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца, представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования, не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.05.2021 между ООО «ТС Командор» (заказчик) и ООО «Хекни Экспресс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №528/21 с учетом протоколов разнагласий.

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется по поручению заказчика, от своего имени и за счет заказчика, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика (груз) перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным, мультимодальным (комбинированным) видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, на таможне и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам таможенных операций в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

Заказчик предварительно согласовывает с экспедитором конкретный объем, характер и стоимость транспортно-экспедиторских услуг путем деловой переписки. На основании полученных от заказчика данных экспедитор определяет стоимость услуг по транспортно-экспедиторском) обслуживанию  («Ставки»),  Ставки  включают  в  себя   тариф  на  перевозку.   НДС,  стоимость оформления    транспортных   и   таможенных   документов,    стоимость   сверхнормативного   простоя автотранспорта под погрузкой, выгрузкой и прохождением таможни, а также стоимость прочих услуг экспедитора.  Тарифы и ставки на оказание услуг согласовываются сторонами любыми возможными способами: письмами, факсами, телексами или электронной почтой. Окончательный размер ставки на оказываемую услугу фиксируется в выставленном заказчику счете экспедитора (п. 2.1). Заказчик направляет поручение экспедитору в срок, достаточный для организации соответствующей перевозки (п. 2.2).

Экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и выдачи груза грузополучателю, указанному в заявке, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение торча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 5.5).

07.07.2023 в адрес ответчика направлено поручение экспедитору исх. №ВЭД/07/26, в рамках которого необходимо организовать подачу автотранспорта для доставки груза в Красноярск, ответственный за подачу автотранспорта - экспедитор. 07.07.2023 от ответчика получена экспедиторская расписка (исх. №ВЭД/07/26 от 07.07.2023), которой подтверждена готовность выполнения работ.

В целях оказания услуг по доставке груза в рамках договор транспортной экспедиции между ООО «Хекни Экспресс» (заказчик) и ООО «МКС Лайн» (перевозчки) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 357-V22-SPB от 05.07.2022.

Для выполнения перевозки между заказчиком и перевозчиком согласована заявка на транспортно-экспедиторское обслуживание № 250723 от 25.07.2023, в соответствии с условиями которой перевозчик принял на себя обязательства перевезти транспортным средством М649РМ67/АК694767 груз (бананы на паллетах) по маршруту: г. Санкт-Петербург (РФ) – г. Красноярск (РФ).

27.07.2023 в автотранспортное средство марки «КАМАЗ» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6947 67 RUS согласно транспортной накладной БН от 27.07.2023 перегружены 960 ящиков с бананом из контейнера № MEDU9113844.

05.08.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу <...> в автотранспортном средстве марки «КАМАЗ» с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным знаком АК 6947 67 RUS, по транспортной накладной БН от 27.07.2023 поступил груз - банан свежий.

При вскрытии полуприцепа, товароведами заказчика, обнаружено, что банан имеет признаки застуженности, ввиду чего товар загружен обратно в полуприцеп, был вызван эксперт Союза «ЦС ТПП». Повторная выгрузка товара из полуприцепа, подсчет количества ящиков, замеры температуры внутри плодов, проверка качества банана производились представителями грузополучателя, экспедитора с участием эксперта Союза «ЦС ТПП» 07.08.2023. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями/подразделениями Торгово-промышленных палат в Российской Федерации. Общие положения».

Общее фактическое количество выгруженных грузовых мест составило 960 ящиков, общей массой нетто 20 160 кг, согласно данным маркировки.

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» при транспортировании бананов поддерживают температуру воздуха от +13,2°С до +13,6°С. Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 07.07.2023) в автомобиль с регистрационным номером <***>, полуприцеп с регистрационным, знаком АК 6947 67 RUS погружено 960 ящиков, при загрузке диапазон температур от +14,4°С до +14,9°С, что соответствует данным, указанным на маркировке.

С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки, который и был указан в ТН: согласно транспортным накладным БН от 27.07.23 температурный режим перевозки груза +12 °С.

По данным с предъявленных логгерах во время маршрута следования транспортного средства, температура воздуха поддерживалась в диапазоне +11,7°С до +23,4°С, на втором температурном логгере температура воздуха поддерживалась в диапазоне +13,6°С до +26,6°С. Экспедитором предоставлены заказчику показания температурного датчика с рефрижераторной установки с автотранспортного средства марки КАМАЗ», с полуприцепа - не предоставлены.

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия», при фактическом объеме партии - 960 ящиков, объем выборки должен составлять 9 ящиков. Для проверки качества бананов и получения достоверных результатов отобрана выборка в количестве 17 ящиков общей массой нетто, согласно данным маркировки.

Температура внутри плодов зафиксирована в пределах от +12,5°С до +13,8°С, что не соответствует ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия».

При визуальном осмотре на полимерной пленке и плодах обнаружены капли влаги. Плоды зеленого и дымчато-зеленого цветов. Под снятым верхним слоем кожуры обнаружены коричневые полосы, вкрапления, или вся внутренняя поверхность имеет коричневую окраску, что соответствует определению 1-2/3-4 степени «застуженности» бананов, были обнаружены бананы с трещинами кожуры (затронута мякоть).

Согласно ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» застуженные бананы 1-2 степени допускаются в реализацию, застуженные бананы 3-4 степени и плоды с трещинами кожуры, когда затронута мякоть - не допускаются в реализацию.

В результате качество бананов свежих экспертом Союза «ЦС ТПП» при выгрузке из полуприцепа составило:


Наименование товара и производителя

Объем выборки, ящ. / кг

Соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Не соотв. ГОСТ Р 51603-2000, кг / %

Бананы свежие

17 ящ. / 332,35 кг

175,95 кг/ 53%

156,40 кг / 47%


Фактически после проведения газации и переборки всей партии бананов, доставленных экспедитором в рамках поручения экспедитору № ВЭД/07/26 от 07.07.2023, утилизировано 5510 кг бананов общей стоимостью сумме 476 592,58 рублей.

Расходы заказчика на приобретение, таможенное оформление и доставку банана в Красноярск составили:


документ-основание

дата документа-основания

количество банана, кг

общая сумма, рублей

сумма на брак, рублей

описание расхода

ДТ 10228020-260723-5043022

26.07.2023

100 800/5510

7 074 940,90

476 592,58

Стоимость       товара (курс


82.0934 рублей)

ДТ 10228020-260723-5043022

26.07.2023


23 000, 00

1 257,24

Таможенный сбор

ДТ 10228020-260723-5043022

26.07.2023


282 997,64

21 479,88

Пошлина

Счет НЕ-15780-600

13.09.2023


46 720,84

2553,89

Информационные услуги   линии,   лог-геры

Счет НЕ-15781-600

13.09.2023


2 122 500,00

116 021,58

ТЭО, доставка Санкт-Петербург-Красноярск

Счет HL-16843-665

26.06.2023


15 000,00

819,94

Таможенное   оформление

Счет 1504

07.08.2023


23 075,00

23075

Экспертиза ТПП

Счет С-002330

31.07.2023


22 000,00

1202,58

Сюрвейерское обслуживание


643 002,69

руб.

Отход 1,55%

9966,54

руб.

Итого:

633 036,15

руб.


Таким образом, заказчик понес убытки в сумме 633 036,15 руб.

В адрес ответчика направлена претензия № ВЭД/10/37 от 10.10.2023.

Ссылаясь на возникновение убытков в указанном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

От третьего лица ООО «МКС Лайн» (перевозчик) поступили возражения, из которых следует, что нарушены требования при проведении экспертизы ТТП, поскольку эксперты при проведении экспертизы определяли только качество товара, дальнейшая отбраковка производилась грузополучателем самостоятельно.

Ответчик полагает, что порча груза произошла в результате его естественных свойств, обусловленных нарушением условий перевозки на этапах, предшествующих спорной перевозке, вследствие обстоятельств, на которые ответчик либо перевозчик не могли повлиять.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Возникшие между сторонами из Договора транспортной экспедиции правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В обоснование заявленных доводов истец указывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, а именно, нарушение температурного режима для перевозки груза, установленного транспортной накладной и соответствующими ГОСТами, что послужило основанием порчи груза и возникновения убытков на стороне истца.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных доводов истец указывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, а именно, нарушение температурного режима для перевозки груза, установленного транспортной накладной и соответствующими ГОСТами, что послужило основанием порчи груза и возникновения убытков на стороне истца.

Как указывает ответчик, несостоятельность указанного довода заключается в том, что истец основывается на минимальной и максимальной температуре, зафиксированной логгерами.

Так, согласно пункту 7.2.3 ГОСТ Р 51603-2000 "Бананы свежие. Технические условия" (далее - ГОСТ Р 51603-2000) в каждой упаковочной единице после вскрытия полиэтиленового мешка термометром измеряют температуру мякоти плода у кисти в верхнем и нижнем ряду коробки. Щуп вводят в мякоть банана на глубину 10 см. Результаты записывают.

Если температура мякоти банана +18°С и более, то такие бананы могут быть запаренными. В этом случае подвергают проверке все плоды объединенной пробы, запаренные бананы отбраковывают и относят к отходам.

Если температура мякоти банана +12,8°С и менее, то такие плоды имеют признаки застуженности. В этом случае определяют степень застуженности по 7.2.8 и в зависимости от результатов принимают соответствующие решения.

При этом пунктом 7.2.1 ГОСТ Р 51603-2000 регламентированы требования к средствам измерений - термометр электронный марки ВАПАН, с термодатчиком из нержавеющей стали в виде щупа, с диапазоном температур от -50 до +125°С и погрешностью +0,5°С с автоматической индикацией на табло. Размеры щупа 3,5 х 120 мм. Время измерения 2 - 10 с.

Пунктом 8.4 ГОСТа Р 51603-2000 определено, что при транспортировании бананов следует поддерживать температуру воздуха +13,2°С - +13,6°С, замедляющую как дыхание плодов, так и ведущие к созреванию процессы обмена веществ.

Согласно транспортным накладным от 27.07.2023 (в количестве 5 штук), температурный режим перевозки груза составляет +12°С.

Таким образом, экспедитор обязался соблюдать температурный режим в +12°С.

Согласно расшифровке логгера № 230606955Н средняя температура при перевозке +12,5°С, минимальная температура +11,7°С (8.07.2023 в 15:18:45); согласно расшифровке логгера 230606959Н средняя температура +13,9°С. минимальная температура +13,6°С.

Согласно маркировке, нанесенной на ящиках с бананами, указан только год сбора и год урожая - 2023, срок годности - 3 мес, условия хранения и транспортирования -рекомендуемая температура от +12°С до +14°С.

Таким образом, судом установлено, что температура воздуха в период самой перевозки поддерживалась в соответствии с маркировкой, нанесенной производителем на упаковку, соответствовала температурному режиму, обозначенному истцом.

Ответчик указывает, что минимальные и максимальные показатели зафиксированы логгерами в период погрузки и разгрузки транспортного средства, а учитывая то, что логгеры расположены в самих ящиках с бананами - они, в период погрузки/разгрузки ящиков в транспортное средство, фиксировали температуру окружающей среды (а не температуру, выделяемую рефрижератором транспортного средства).

Как следует из расшифровки данных логгеров, фиксируемая ими температура начала стабилизироваться сразу после погрузки, то есть перевозчик обеспечивал надлежащий температурный режим в прицепе транспортного средства. Следующие высокие температуры зафиксированы логгерами в период выгрузки груза истцом из транспортного средства.

Более того, согласно акту о порчи/потери/недостачи груза при перевозке от 07.08.2023 установлено, что при вскрытии опломбированного ТС температура внутри составляла +12.4°С, температура внутри плода +12°С; температура внутри кузова +9,7°С, температура внутри плода от +12,6°С до 13,8°С.

Таким образом, учитывая, что температурный режим перевозки, установленный в том числе транспортными накладными, не был нарушен, условия перевозки груза перевозчиком не могли спровоцировать застуженность банана.

Третье лицо ООО «МКС Лайн» (перевозчик)  указывает следующее, перед погрузкой ящиков с бананами в транспортное средство перевозчика сюрвейской компанией ООО «АйКьюб» в контейнере проведена сюрвейская инспекция груза на предмет его осмотра, экспертизы качества и установления причины и характера повреждения.

Согласно сюрвейерскому отчету (инспекция 27.07.2023) установлено, что в контейнере № MEDU9113844 заявлено и выгружено 1200 коробок, диапазон температур пульпы плодов составлял +14,4..+14,9°С.

Отчет сюрвейера по качеству бананов, находящихся в данном контейнере, в подпункте 2.2 пункта 2 содержит  следующую информацию: 92,55% среднее значение для целых бананов; 4,66% среднее значение для незначительных дефектов; 1,24%) среднее значение для значительных дефектов; 1,55% среднее значение для грубых механических повреждений и отхода.

В подпункте 1.1 пункта 1 отчета указано, что во время выгрузки не были обнаружены температурные регистраторы, т.е. отсутствовали показатели температуры воздуха в контейнере во время перевозки и хранения груза из Эквадора в Санкт-Петербург, а также сведения о временном периоде доставки груза, не обнаружено наличие бананов, подверженных простуженностью 1-2 степени.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в ходе осмотра груза сюрвейерской инспекцией было выявлено 7,45% повреждения груза и отходов, по определению сюрвейера основные дефекты качества были следующими (п. 2 отчета):

1) значительные и незначительные дефекты: из-за грубого обращения во время сбора и упаковки; из-за плотной укладки фруктов в коробку.

2) бананы со следующими дефектами были отнесены к отходу: из-за грубого присутствия на кожуре царапин и ушибов и плохой обработки перед отправкой; из-за неправильного среза, наличия пеньков и плохой обработки перед отправкой.

Из пункта 3 сюрвейерского отчета следует, что размер ущерба может быть определен на основании документов, подтверждающих результаты продаж, продаже пригодного груза и уничтожения груза, отнесенного к отходу.

С учетом контроля состояния бананов при погрузке сюрвейером рекомендован температурный режим для перевозки +13°С, в транспортной накладной №б/н от 27.07.2023 указан температурный режим для перевозки +12°С.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком не допущено нарушение температурного режима при перевозке груза, а также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие признаков застуженности бананов на момент принятия к перевозке.

Из представленного в материалы дела акта экспертизы Союза «ЦС ТПП» № 015-05-00216 от 08.08.2023 следует, что задачей экспертизы является проверки количества и качества бананов на соответствие требованиям нормативным документам, следовательно, результаты, приведенные в акте, не могут быть использованы для определения фактического состояния товара в рамках данного случая/события, поскольку в задачи эксперта расследование причин, послуживших к застуженности бананов, не входило.

ООО «МКС Лайн» в своем отзыве приводит доводы в пользу того, что выявленные инспекцией в контейнере № MEDU9113844 повреждения груза и отходы составили 7,45%, колебания температур во время перевозки в пределах от 0,5°С до 1,0 °С не может повлиять на качество банана, так как упаковка банана имеет тепловую инерцию, которая существенно гасит незначительные колебания температур.

Эксперт Союза «ЦС ТПП» не разграничил дефекты банана, которые позволяют установить причину ущерба: самосозрев (пожелтение); застуженность (чиллинг); товароведческие характеристики (болезни).

Только такой подход может обеспечить корректное выявление причин и размера ущерба. Проведение товароведческой экспертизы товара среди коробок, выбранных случайным образом (как рекомендует ГОСТ), не может ответить на вопрос «сколько коробок было застужено в результате воздействия низкой температуры во время перевозки?», поскольку для этого нужно оценивать состояние коробок у пола и бортов автомашины, что не сделано экспертом.

Таким образом, поскольку представитель ТПП не проводил расследование причин застуженности банана, это критическим образом влияет на результат всей экспертизы, поскольку среди случайной выборки имелись коробки с застуженным бананом, что при количестве выборки 17 коробок критически повлияло на процент отхода.

В подтверждение факта уничтожения груза истцом в материалы дела представлен акт утилизации № 77 от 01.09.2023.

Утилизация товара является таким же фактом хозяйственной жизни, как и оприходование товара, перемещение, реализация и списание товара с материально ответственного лица. Таким образом, утилизация должна быть оформлена документально (приказ о назначении комиссии по утилизации, акт утилизации с указанием наименования, количества и стоимости товаров, подписи членов комиссии и материально ответственного лица, лица принявшего груз к перевозке, а в случае предстоящего судебного разбирательства в целях доказательств требуется присутствие представителя ответчика).

Между тем, судом установлено, что указанный документ не содержит ссылок на товаросопроводительные документы к спорному грузу, не содержат описания состояния принятого груза, не указаны иные идентифицирующее груз сведения, а указывать лишь наименование товара, ед. измерения, количество и причина утилизации. Утилизация бананов осуществлялась в отсутствие уведомления перевозчика, решение об уничтожении груза принято членами комиссии, состоящими из работников ООО «Торговая сеть Командор»

Также суд отмечает, что ООО «Торговая сеть Командор» направило в адрес экспедитора и перевозчика акт утилизации № 77 от 01.09.2023, согласно которому самостоятельно провела отбраковку и утилизацию бананов в количестве 5510,00 кг (прилагается). Однако, подлинность указанного истцом количества отбракованного товара вызывает сомнения, поскольку акт составлен 01.09.2023, а груз на складе был принят 07.08.2023.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждена совокупность всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 661 руб. по платежному поручению № 55484 от 14.05.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина