Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А59-3270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3270/2023
г. Южно-Сахалинск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024 года. Полный текст решения изготовлен 20.03.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договорам № 62-СМР/2020 от 29.05.2020, № 54-СМР/2020 от 27.03.20203, № 77-СМР/2020 от 01.06.2020 в размере 300 051 рубль 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку оплат выполненных работ по договору 54-СМР/2020 от 27.03.2020 в размере 482 425 рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца по первоначальному иску – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договорам № 62-СМР/2020 от 29.05.2020, № 54-СМР/2020 от 27.03.20203, № 77-СМР/2020 от 01.06.2020.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 54-СМР/2020 от 27.03.2020 в части нарушения сроков исполнения работ.

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А59-3270/2023.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку по договору № 54-СМР/2020 в размере 782 477 рублей 08 рублей.

03.10.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Легион» поступило встречное исковое заявление к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о взыскании неустойки за просрочку оплат выполненных работ по договору 54-СМР/2020 от 27.03.2020 в размере 494 431 рубль 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 889 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком по встречному иску обязательств по договору № 54-СМР/2020 от 27.03.2020 в части нарушения сроков оплаты выполненных работ.

Определением суда от 04.12.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с ответчика по встречному иску неустойку в размере 482 425,71 рублей.

После уточнения встречных исковых требований, первоначальный истец, согласившись с размером неустойки, заявленной во встречном иске, уточнил первоначальный иск, приняв к зачету встречное требование на сумму 482 425 рублей 71 копейку к первоначальному заявленному на сумму 782 477 рублей 08 копеек и просил взыскать неустойку в размере 300 051 рубль 37 копеек.

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-конференции, однако, подключение не осуществил.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик по первоначальному иску указал на неприменение истцом по первоначальному иску законодательства о списании начисленных неустоек, указал на несоразмерность суммы неустойки и заявил о применении ст. 333 ГК РФ, а также указал на обстоятельства, ставшие препятствием для выполнения капитального ремонта в срок.

Суд, руководствуясь статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - 156 АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 марта 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 54-СМР/2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, инструкций, изделий и оборудования, в том числе и с использованием субподрядной организации по согласованию с заказчиком, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – работы), расположенном по адресу: <...>; <...>, <...>; <...>; <...> (далее – объекты), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по Акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 133 301 105 рублей 02 копейки, в том числе НДС (20 %) 22 216 850,84 рублей. Цена договора соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.8 договора для осуществления расчетов по договору подрядчик предоставляет заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 5), Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 6), Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (Приложение № 8) и счет (счет-фактуру) не менее, чем в 3 (трех) экземплярах, с приложением комплекта Исполнительной документации, подтверждающей виды, объемы и качество выполненных работ. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает подрядчику один экземпляр либо направляет обоснованный отказ. Отсутствие комплекса исполнительной документации является основанием для отказа от рассмотрения Акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 3.9 договора основанием для перечисления средств по договору за выполненные работы является Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания по конструктивным элементам и внутридомовым инженерным сетям, включенным в Справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, с приложением Актов о выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные Графиком производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ, не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 договора датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Согласно п. 4.5 договора сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков.

Согласно п. 7.1 договора, заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления от подрядчик принять выполненные работы, с подписанием форм акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ оформляется подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным работам в пределах стоимости договора.

Стороны производят оформление первичных документов в соответствии с п. 3.8 договора, фиксирующих объем выполненных подрядчиком работ.

Работы по капитальному ремонту объекта, считаются выполнены окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемке выполненных работ в полном объеме работ и объекте с оформлением Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Риск случайной гибели или повреждения результатов работ переходит от подрядчика к заказчику только после подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до конечной даты срока выполнения работ, согласно Графику производства работ, подрядчик информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации.

Дополнительным соглашением от 21.08.2020, стороны утвердили локально-сметный расчет на дополнительные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с указанием цены 622 669,20 рублей; утвердили локально-сметный расчет на дополнительные работы по капитальному ремонту водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с указанием цены 165 153,60 рублей.

Дополнительным соглашением от 18.12.2020, стороны утвердили локально-сметный расчет на дополнительные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с указанием цены 955 352,40 рублей; утвердили локально-сметный расчет на дополнительные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с указанием цены 886 072,80 рублей; утвердили локально-сметный расчет на дополнительные работы по капитальному ремонту водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с указанием цены 203 037,60 рублей.

Дополнительным соглашением от 26.12.2020, стороны пришли к соглашению, в соответствии с пунктом «а» и «в» статьи 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, в связи с изменением объема выполняемых работ, а также с приостановкой выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, вызванные неблагоприятными погодными условиями, продлить срок выполнения работ по договору согласно утверждаемых графиков в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 23.12.2020 утвержден локально-сметный расчет на дополнительные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с указанием цены 1 940 568 рублей.

Также стороны пришли к соглашению, в соответствии с пунктом «а» и «в» статьи 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, в связи с изменением объема выполняемых работ, а также с приостановкой выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, вызванные неблагоприятными погодными условиями, продлить срок выполнения работ по договору согласно утверждаемых графиков в новой редакции

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с договором № 54-СМР/2020 от 27.03.2020 и Графиком производства работ, срок выполнения работ в виде капитального ремонта водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – 01.07.2020 года.

В соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 23.12.2020, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, заказчик принял работы водоснабжения и водоотведения – 23.12.2020 года, сметная стоимость капитального ремонта по фактически выполненным работам – 3 104 994 рублей.

В соответствии с Графиком производства работ, срок выполнения работ в виде капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – 21.10.2020 года.

В соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 26.12.2020, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, заказчик принял работы по ремонту фасада – 26.12.2020 года, сметная стоимость капитального ремонта по фактически выполненным работам – 19 352 091,60 рублей.

В соответствии с Графиком производства работ, срок выполнения работ в виде капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – 21.10.2020 года.

В соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 26.12.2020, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, заказчик принял работы по ремонту фасада – 26.12.2020 года, сметная стоимость капитального ремонта по фактически выполненным работам – 12 546 291,60 рублей.

В соответствии с Графиком производства работ, срок выполнения работ в виде капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – 20.11.2020 года.

В соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 28.12.2020, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, заказчик принял работы по ремонту фасада – 28.12.2020 года, сметная стоимость капитального ремонта по фактически выполненным работам – 23 452 674 рубля.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору № 54-СМР/2020 от 27.03.2020, истец направил в адрес ответчика претензию 21-ПР-2021 от 02.02.2021 с требованием уплатить неустойку.

Платежными поручениями № 1187 от 01.04.2021 на сумму 83 040,51 рублей и № 1186 от 01.04.2021 на сумму 49 936,83 рублей, ответчик произвел частичную оплату по претензии 21-ПР-2021.

В связи с неисполнением требования претензии в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.5 спорных договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением случаев, предусмотренных п. 12.2, 12.3, 12.4 договоров, в том числе в случае нарушения сроков выполнения работ в рамках гарантийных обязательств, а также несвоевременное предоставление заказчику документов предусмотренных договорами, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, от стоимости объекта.

Факт выполнения работ с нарушением установленных сроков подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и не оспаривается сторонами.

С учетом указанных в договоре № 54-СМР/2020 от 27.03.2020 сроков, работы по водоснабжению и водоотведению по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, должны быть выполнены и результат по ним сдан до 01.07.2020.

В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, работы приняты заказчиком 23.12.2020 года.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2020 (водоснабжение) работы выполнены на сумму 1 166 014,80 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 1 166 014,80 руб. х 131 дн. х 1/130 х 4,25 % = 49 936,83 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2020 (водоотведение) работы выполнены на сумму 1 938 979,20 рублей.

1 938 979,20 руб. х 131 дн. х 1/130 х 4,25 % = 83 040,51 рублей.

Платежными поручениями № 1187 от 01.04.2021 на сумму 83 040,51 рублей и № 1186 от 01.04.2021 на сумму 49 936,83 рублей, ответчик произвел оплата по претензии 21-ПР-2021.

Работы по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, должны быть выполнены и результат по ним сдан 21.10.2020 года.

В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, работы приняты заказчиком 26.12.2020 года.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2020 работы выполнены на сумму 12 546 291,60 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 12 546 291,60 руб. х 60 дн. х 1/130 х 4,25 % = 246 100,34 рублей.

Работы по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, должны быть выполнены и результат по ним сдан 21.10.2020 года.

В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, работы приняты заказчиком 26.12.2020 года.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2020 (фасад) работы выполнены на сумму 19 352 091,60 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 19 352 091,60 руб. х 46 дн. х 1/130 х 4,25 % = 291 025,69 рублей.

Работы по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, должны быть выполнены и результат по ним сдан 20.11.2020 года.

В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, работы приняты заказчиком 28.12.2020 года.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2020 (фасад) работы выполнены на сумму 23 452 674 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: 23 452 674 руб. х 32 дн. х 1/130 х 4,25 % = 245 351,05 рублей.

По расчету истца, общая сумма начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам, с учетом частичной оплаты, составила 782 477 рублей 08 копеек.

Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что заказчиком не применены положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, заключенном в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контрактом является государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8.1 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

Однако, как следует из материалов дела, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 54-СМР/2020 от 27.03.2020 заключен между сторонами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 615), согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Данный договор признаками государственного, муниципального контракта не обладает.

Доказательств того, что спорный договор заключен во исполнение какого-либо государственного либо муниципального контракта, а также доказательств привлечения каких-либо целевых бюджетных средств с целью исполнения договора сторонами не представлено.

В данном случае, истец во взаимоотношениях сторон является заказчиком, а ответчик - подрядчиком/исполнителем, то есть существо заявленных требований по настоящему делу заключается в нарушении (неисполнении) подрядчиком обычных гражданско-правовых обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не в неисполнении либо ненадлежащим исполнении подрядчиком обязательств по контракту перед заказчиком.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180, частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления N 615.

Согласно пункту 2 Постановления N 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных законом о контрактной системе, в порядке, установленном указанным законом о контрактной системе, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пункту 8 Положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по перечисленным в нем предметам электронного аукциона, включая оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, Постановление N 615 предусматривает проведение региональным оператором закупок товаров, работ, услуг для выполнения своих функций с использованием способов, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, а для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах устанавливается отдельный порядок привлечения подрядных организаций путем проведения закупок через электронные аукционы.

Закон N 44-ФЗ применяется региональным оператором только в части проведения закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций самого регионального оператора, а привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентируется нормами Постановления N 615.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения к спорным отношения положений статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 указанного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному договору.

Правовым основанием для включения неустойки в договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, является постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - постановление Правительства N 615), пунктом 232 которого предусмотрено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что содержащееся в пункте 232 постановления Правительства N 615 условие о размере неустойки (не менее 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) не устанавливает предельной максимальной величины соответствующей ставки и прямо предусматривает, что итоговой размер ставки определяется в договоре.

Ответственность за нарушение договорных обязательств и ее размер был согласован сторонами в договорах на выполнение работ по проведению капитального ремонта в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к снижению размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Доводы относительно выявления дополнительных объемов работ, наличия неблагоприятных погодных условий, что привело к просрочке выполнения работ, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Суд учитывает, что неблагоприятные погодные условия отвечают признакам непредотвратимости, внешности и относительности, вместе с тем, не могут быть признаны непреодолимой силой, поскольку не являются чрезвычайными.

Отклоняя вышеуказанные возражения, суд приходит к выводу, что сами по себе погодные условия не являются чрезвычайными и носящими исключительный характер обстоятельствами, иным обстоятельствам, исключающим возможность начисления неустойки и (или) продлевающим срок выполнения работ, с учетом региона места выполнения работ (Сахалинская область).

Что касается выявленных дополнительных объемов работ, как следует из материалов дела, первоначальный срок выполнения работ по контракту по указанному основанию сторонами продлевался.

Кроме того, при определении периода просрочки, истцом по первоначальным исковым требованиями из периода просрочки исключены от 6 до 38 календарных дней.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 12.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по договору подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10 договора расчеты за выполненные работы производятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных капитальным ремонтом элементов жилищного здания.

В соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 23.12.2020, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, заказчик принял работы водоснабжения и водоотведения – 23.12.2020 года, сметная стоимость капитального ремонта по фактически выполненным работам – 3 104 994 рублей.

В соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 26.12.2020, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, заказчик принял работы по ремонту фасада – 26.12.2020 года, сметная стоимость капитального ремонта по фактически выполненным работам – 19 352 091,60 рублей.

В соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 26.12.2020, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, заказчик принял работы по ремонту фасада – 26.12.2020 года, сметная стоимость капитального ремонта по фактически выполненным работам – 12 546 291,60 рублей.

В соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 28.12.2020, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, заказчик принял работы по ремонту фасада – 28.12.2020 года, сметная стоимость капитального ремонта по фактически выполненным работам – 23 452 674 рубля.

Оплата за фактически выполненные работы на объекте <...> (фасад) произведена заказчиком платежными поручениями № 6042 от 22.06.2021 на сумму 1 309 142,05 рублей и № 6043 от 22.06.2021 на сумму 11 508 691,34 рублей, № 6141 от 24.06.2021 на сумму 9 598 715,26 рублей, № 8204 от 24.08.2021 на сумму 1 036 125,35 рублей.

Оплата за фактически выполненные работы на объекте <...> (водоотведение) произведена заказчиком платежными поручениями № 1190 от 25.02.2021 на сумму 793 585,81 рублей, № 1208 от 24.02.2021 на сумму 193 897,92 рублей, № 1207 от 24.02.2021 на сумму 951 495,47 рублей.

Оплата за фактически выполненные работы на объекте <...> (водоснабжение) произведена заказчиком платежными поручениями № 1190 от 25.02.2021 на сумму 477 226,78 рублей, № 1208 от 24.02.2021 на сумму 116 601,48 рублей, № 1207 от 24.02.2021 на сумму 572 186,54 рублей.

Оплата за фактически выполненные работы на объекте <...> (фасад) произведена заказчиком платежными поручениями № 1190 от 25.02.2021 на сумму 5 134 948,82 рублей, № 1208 от 24.02.2021 на сумму 1 254 629,16 рублей, № 1207 от 24.02.2021 на сумму 6 156 713,62 рублей.

Оплата за фактически выполненные работы на объекте <...> (фасад) произведена заказчиком платежными поручениями № 1190 от 25.02.2021 на сумму 757 333,32 рублей, № 1208 от 24.02.2021 на сумму 1 935 209,16 рублей, № 1207 от 24.02.2021 на сумму 9 496 454,39 рублей, № 2106 от 29.03.2021 на сумму 7 163 094,73 рублей.

В силу положений статьей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подписание сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ - свидетельствует о надлежащем выполнении работ исполнителем (истцом) и принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о намерении последнего воспользоваться результатом работ.

Факт выполнения работ, а также их принятие ответчиком по встречному иску подтвержден материалами дела, включая акты о приемке выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В возражениях на иск, ответчик по встречному иску согласился с просрочкой исполнения обязательств по несвоевременной оплате выполненных работ в сумме 482 425 рублей 71 копейку и просил взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку в размере 300 051 рубль 37 копеек.

В судебном заседании представителем ответчика по встречному иску заявлено о зачете встречного требования и взыскания с ответчика по первоначальному иску неустойки в размере 300 051 рубль 37 копеек.

С учетом заявления ответчика по первоначальному иску о зачете встречного требования, требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению в размере 300 051 рубль 37 копеек, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 051 рубль 37 копеек неустойки, 9 001 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 309 052 рубля 39 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 28 311 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2023 № 4817.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 240 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 02.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич