Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-67589/2017

3999/2018-487349(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67589/2017
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Антипинской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройТехнология» (ИНН <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2018 г.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 в отношении ООО «СтройТехнология» (ИНН <***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018.

В настоящем судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего должника поступили следующие документы: Анализ финансового состояния; Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; Заключение о наличии оснований для оспаривания сделок; Реестр требований кредиторов; Протокол первого собрания кредиторов должника с обосновывающими документами; Отчёт о деятельности временного управляющего;

В судебном заседании временный управляющий должника отчитался о результатах процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего в ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройТехнология» включены требования кредиторов в общем размере 15 104 680,95 руб. основного долга.

15.08.2018 по инициативе временного управляющего проведено первое собрание кредиторов ООО «СтройТехнология», на котором решено обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производств;

Анализ финансового состояния должника подтвердил наличие у должника признаков неплатежеспособности, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, достоверных документальных доказательств, опровергающих выводы финансового анализа, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства ООО «СтройТехнология», истечение срока, предусмотренного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), отсутствие достоверных документальных доказательств наличия у должника возможности восстановить платежеспособность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Поскольку документы относительно кандидатуры арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, выбранной на первом собрании кредиторов должника, не представлены, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника следует назначить к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 228-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «СтройТехнология» (ИНН <***>).

2. Признать ООО «СтройТехнология» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ООО «СтройТехнология» (ИНН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

4. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначить временного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», номер в реестре СГРАУ: 16661, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 195252, Санкт-Петербург, Северный <...>), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» направить в арбитражный суд, уполномоченному органу и должнику сведения о соответствии арбитражного управляющего, ФИО2, чья кандидатура была избрана на первом собрании кредиторов, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Прекратить полномочия руководителя должника по управлению и распоряжению имуществом должника.

6. Назначить к рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании на 04 октября 2018 года на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 207.

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на 21 февраля 2018 года на 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 207.

Конкурсному управляющему по истечении срока процедуры конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках указанной процедуры, в соответствии с требованиями Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

8. Взыскать с ООО «СтройТехнология» в пользу ООО «Завод ВДМ «Пигмент» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья Антипинская М.В.