Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А53-42434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42434/22
18 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (далее также – истец, ООО «ДНК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ» (далее также – ответчик, ООО «АБЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 05 марта 2019 года. С учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом с 11.07.2022 по 01.12.2022 в размере 2 145 000 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05 марта 2019 года между ООО «ДНК» (поставщик) и ООО «АБЗ» (покупатель) был заключен договор поставки № 69 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукцию – в ассортименте, количестве, и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

Между поставщиком и покупателем была согласована поставка продукции по следующим спецификациям:

- спецификация № 1 от 25.04.2022, согласно условиям которой, поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция на сумму 720 000 рублей;

- спецификация № 6 от 30.06.2022, согласно условиям которой, поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция на сумму 4 475 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, сумма настоящего договора определяется путем сложения цен произведенных поставок в рамках настоящего договора в соответствии со спецификациями и отгрузочными документами.

Согласно, подписанного обеими сторонами, акта сверки взаимных расчетов № 3053 от 12.07.2022 (за период с 01.04.2022 по 30.06.2022) задолженность ООО «АБЗ» в пользу ООО «ДНК» на 30.06.2022 составляет: 1 670 211,20 рублей.

Таким образом, на 01.07.2022 сальдо начальное задолженность составляет 1 670 211,20 рублей.

В период с 01.07.2022 по 01.12.2022 ООО «ДНК» поставило продукцию по договору на общую сумму 2 859 578,20 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами (счет-фактурами): № 2882 от 01.07.2022; № 2886 от 02.07.2022; № 2892 от 03.07.2022; № 2997 от 11.07.2022; № 3014 от 13.07.2022; № 3041 от 14.07.2022; № 3087 от 17.07.2022; № 3094 от 18.07.2022; № 3141 от 19.07.2022; № 3306 от 28.07.2022; № 3355 от 29.07.2022; № 3574 от 08.08.2022; № 3575 от 09.08.2022; № 3576 от 10.08.2022; № 3577 от 11.08.2022; № 3550 от 12.08.2022; № 3806 от 19.08.2022; № 3857 от 23.08.2022; № 3908 от 23.08.2022; № 3924 от 24.08.2022; № 3976 от 25.08.2022; № 4071 от 31.08.2022; № 4169 от 01.09.2022.

В соответствии с пунктами 3 спецификаций № 1, № 6 к договору, оплата продукции производится путем перечисления денежных средств в размере 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания спецификации.

Согласно пунктам 1 спецификаций поставщик исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, поставил продукцию покупателю.

Вместе с тем, покупателем обязанность по оплате принятой продукции надлежащим образом не исполнена, оплата произведена частично.

Согласно пункту 5.1 договора, за просрочку оплаты продукции в установленный договором срок, в момент неоплаты (с даты начала просрочки) деньги считаются переданными поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со статьей 809 ГК РФ, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 (пять десятых) от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

На основании указанных обстоятельств истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом с 11.07.2022 по 01.12.2022 в размере 2 145 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку досудебная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 800 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.07.2022 по 01.12.2022 в размере 2 145 000 рублей, суд отмечает следующее.

При заключении договора стороны предусмотрели обязанность покупателя уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом. Согласно пункту 5.1 договора, за просрочку оплаты продукции в установленный договором срок, в момент неоплаты (с даты начала просрочки) деньги считаются переданными поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со статьей 809 ГК РФ, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 (пять десятых) от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По смыслу приведенной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306- ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен неверно.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено следующее. В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций усматривается, что в синаллагматических (взаимных) договорных отношениях цель установления законодателем возможности начисления процентов за пользование денежными средствами состоит в обеспечении баланса интересов сторон в период, когда одной из сторон обязательство уже исполнено, а срок исполнения обязательств другой стороны еще не наступил, что ставит ее в экономически более выгодное положение, компенсируемое уплатой соответствующих процентов.

Иными словами, правом на получение таких процентов всегда обладает сторона, выполнившая свою часть обязательств, – покупатель после перечисления аванса продавцу, но до получения товара; продавец, передавший товар, но предоставивший покупателю отсрочку или рассрочку платежа и пр.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 304-ЭС21-16262 отражено следующее толкование - по смыслу правил Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите, получение истцом (исполнитель) до исполнения своих обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения в полном объеме платы за технологическое присоединение от ответчика (заявитель) на условиях рассрочки платежа, не свидетельствует о кредитовании истцом ответчика.

Можно резюмировать, что начисление процентов по коммерческому кредиту в отсутствии встречного предоставления со стороны лица просящего о начислении таких процентов не допустимо и не соответствует нормам права.

Также суд отмечает что расчет коммерческого кредита произведен истцом из следующего расчета 3 000 000 рублей х 0,5 % х 143 дня (с 11 июля 2022 года по 01.12.2022 года). Истец фактически на задолженность образовавшуюся к 01 декабря 2022 года начинает начисление процентов с 11 июля 2022 года

На основании изложенных обстоятельств судом произведен перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом наличия начального сальдо по состоянию на 01.07.2022 в размере 1 670 211 рублей 20 копеек, с дальнейшим увеличением размера долга согласно УПД и счетам-фактурам (момент встречного исполнения истца), а также с учетом произведенных платежей ответчиком (08 июля, 11 июля, 11 августа, 30 сентября).

Так, за период с 11.07.2022 по 01.12.2022 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 1 912 811 рублей 70 копеек.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по уточненному иску составил 4 945 000 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 47 725 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 4 712 811,7 рублей, что составляет 95,3% от размера заявленных требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 48 725 рублей по платежному поручению № 5211 от 06.12.2022.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 481 рубля 92 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 912 811 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 481 рубля 92 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 5211 от 06.12.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И. И.