Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А45-23739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23739/2020
г. Новосибирск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Поставщик» (ОГРН <***>), г. Набережные Челны,

о взыскании 788 165,37 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тор» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Поставщик» (далее – ответчик) с иском о взыскании 788165,37 рублей, в том числе:

1. По договору от 30.05.2018 № НБВ300518/ПП2 – 62 рубля долга и 16,93 рублей неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 5.2 договора за период с 03.12.2019 по 31.08.2020;

2. По договору от 30.05.2018 № НБВ300518/ОП2 – 635042,87 рублей долга и 153043,57 рублей неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 5.2 договора за общий период с 15.08.2019 по 31.08.2020.

Истцом заявлено так же о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежных обязательств, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы долга.

Так же истец просил суд взыскать с ответчика 80 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства. Истец возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявил. Так как ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не привёл никаких доводов, обосновывающих необходимость проверки подлинности документов, представленных истцом в обоснование исковых требований, о фальсификации доказательств не заявил, ходатайство ответчика отклонено судом ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2020 суд вынес решение в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, которым иск удовлетворил частично. 18.11.2020 ответчик заявил о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

30.05.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № НБВ300518/ПП2 (далее – договор), по которому истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался товар принимать и оплачивать на условиях отсрочки платежа на 60 дней, считая с момента отгрузки товара.

Согласно универсальному передаточному документу от 03.10.2019 № 116/16993 истец поставил ответчику товар на сумму 5300 рублей. Ответчик обязательство по оплате товара исполнил не в полном размере (платёжное поручение от 03.10.2019), долг ответчика по оплате поставленного истцом товара составил 62 рубля.

Так же 30.05.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № НБВ300518/ОП2 (далее – договор), по которому истец обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался товар принимать и оплачивать на условиях отсрочки платежа на 14 дней, считая с момента отгрузки товара.

Согласно универсальным передаточным документам от 31.07.2019 № 5558, от 18.12.2019 № 116/30502, № 136/30644, от 23.12.2019 № 196/31472, от 26.12.2019 № 177/32141, экспедиторским распискам от 18.12.2019, от 23.12.2019от 03.10.2019 № 116/16993 истец поставил ответчику товар на сумму 768790 рублей. Ответчик обязательство по оплате товара исполнил не в полном размере (платёжные поручения от 31.07.2019), долг ответчика по оплате поставленного истцом товара составил 635 042,87 рублей.

Претензию истца от 07.08.2020, направленную ответчику почтой, ответчик на почте не получил, оплату долга не произвёл.

Так как доказательств оплаты долга в размере 635104,87 рублей ответчик суду не представил, данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.2 договоров стороны установили неустойку (пеню) за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % в день от стоимости не оплаченного товара.

Истец произвёл расчёт неустойки поступательно, с учётом сроков поставок и оплат по каждой из товарных накладных, а так же с учётом частичных оплат. По расчёту истца неустойка за нарушение срока оплаты по договору № НБВ300518/ПП2 за период с 03.12.2019 по 31.08.2020 составила 16,93 рублей. Неустойка за нарушение срока оплаты по договору № НБВ300518/ОП2 по универсальному передаточному документу от 31.07.2019 № 5558 за период с 15.08.2019 по 31.08.2020 составила 9834,57 рублей, по универсальному передаточному документу от 18.12.2019 № 116/30502 за период с 10.01.2020 по 31.08.2020 составила 24421,20 рублей, по универсальному передаточному документу от 18.12.2019 № 136/30644 за период с 10.01.2020 по 31.08.2020 составила 26056,80 рублей, по универсальному передаточному документу от 23.12.2019 № 196/31472 за период с 10.01.2020 по 31.08.2020 составила 12732,30 рублей, по универсальному передаточному документу от 26.12.2019 № 177/32141 за период с 10.01.2020 по 31.08.2020 составила 79998,70 рублей.

Всего, по расчёту истца неустойка за нарушение срока оплаты по двум договорам составила 153060,50 рублей.

Суд не может согласиться с расчётом неустойки, выполненным истцом.

Согласно информации сайта https://service.nalog.ru, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем при расчёте неустойки необходимо учитывать период действия мер, введённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Поскольку мораторий введён с 06.04.2020 и в настоящее время не отменён, то правовые основания для начисления неустойки с 06.04.2020 отсутствуют.

По расчёту суда неустойка за нарушение срока оплаты по договору № НБВ300518/ПП2 за период с 03.12.2019 по 05.04.2020 составила 7,75 рублей. Неустойка за нарушение срока оплаты по договору № НБВ300518/ОП2 по универсальному передаточному документу от 31.07.2019 № 5558 за период с 15.08.2019 по 05.04.2020 составила 6039,42 рублей, по универсальному передаточному документу от 18.12.2019 № 116/30502 за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 составила 9041,04 рублей, по универсальному передаточному документу от 18.12.2019 № 136/30644 за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 составила 9646,56 рублей, по универсальному передаточному документу от 23.12.2019 № 196/31472 за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 составила 4713,66 рублей, по универсальному передаточному документу от 26.12.2019 № 177/32141 за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 составила 29616,54 рублей.

Всего, по расчёту суда неустойка за нарушение срока оплаты по двум договорам составила 59057,22 рублей.

Исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено судом на сумму 59057,22 рублей на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование не подлежит ввиду его необоснованности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, по окончанию моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (на случай, если ответчик не выплатит истцу сумму долга до окончания моратория) суд присудил взыскивать с ответчика неустойку от 635104,87 рублей долга (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей) с применением ставки 0,1 % в день до даты оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (на ответчика 88,0731527192%).

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в части в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2020 № 26, платёжное поручение от 28.08.2020 № 5718. Всего истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей 00 копеек.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. При оказании юридической помощи с выездом – оплата производится не менее, чем в двойном размере. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ, составление сложных юридических документов 15 000 рублей 00 копеек за документ.

Как следует из представленных истцом документов, суммой в 80 000 рублей 00 копеек оплачены услуги по составлению претензии и искового заявления.

Так как дело рассмотрено в упрощённом производстве (дело является простым, объём документов, подлежащих исследованию, небольшой, составление претензии и искового заявления не требует особых временных затрат), ориентируясь на Методические рекомендации, суд полагает разумными расходы истца по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления по настоящему делу в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 8807,32 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг (с учётом удовлетворения исковых требований на 88,0731527192%). В остальной части заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Поставщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тор» 635 104,87 рублей долга по договорам от 30.05.2018 № НБВ300518/ПП2 (универсальный передаточный документ от 03.10.2019 № 116/16993), от 30.05.2018 № НБВ300518/ОП2 (универсальные передаточные документы от 31.07.2019 № 5558, от 18.12.2019 № 116/30502, № 136/30644, от 23.12.2019 № 196/31472, от 26.12.2019 № 177/32141, экспедиторские расписки от 18.12.2019, от 23.12.2019), 59057,22 рублей неустойки за нарушение срока оплаты за общий период с 15.08.2019 по 05.04.2020 включительно, по окончанию моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (на случай, если общество с ограниченной ответственностью ТК «Поставщик» не выплатит обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тор» сумму долга до окончания моратория) взыскивать неустойку от 635104,87 рублей долга (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей) с применением ставки 0,1 % в день до даты оплаты долга, 8807,32 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг и 16411 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Отказать в остальной части иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина