Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А56-71736/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71736/2017
30 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ЗАО "Строительно-Монтажное Управление №303"

к ООО "Комплексные инженерные решения"

о взыскании 9 492 735 руб. 68 коп.


при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 04.06.2018

установил:

ЗАО "Строительно-Монтажное Управление №303" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Комплексные инженерные решения" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика расходы по банковской гарантии в размере 8 981 876 руб. 09 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 510 859 руб. 59 коп. за период с 11.01.2017 по 16.08.2017.

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление было принято судом к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2017.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание и направлением в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, рассмотрение дела было отложено на 17.01.2018.

Стороны в судебное заседание явились.

Ответчик представил в дело письменный отзыв, в котором выразил возражения против удовлетворения требований истца, по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик указал, что с 2013г. истец таких требований к ответчику не предъявлял (договор строительного подряда был заключен 19.08.2013г. с дополнительными соглашениями к нему, в том числе №8 от 22.12.2016г.). В судебном заседании ответчик подтвердил, что получал от истца претензию об оплате расходов понесенных истцом на основании п.2.2 договора от 19.08.2013г. №СДО.09.13-154.

Однако расчет расходов ответчику непонятен, так как выплаты производились по трем банковским гарантиям, а также, в связи с тем, что работы по договору, кроме ответчика, выполнялись другими субподрядчиками.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об обязании истца представить подробный расчет понесенных расходов, договоры с банками. Суд обязал ответчика представить свой расчет расходов, с учетом работ, которые выполнял ответчик.

Рассмотрение дела было отложено на 21.02.2018.

Определением от 12.02.2018 суд возвратил встречное исковое заявление ООО «КИР» о взыскании с ЗАО «СМУ №303» задолженности за выполненные работы в размере 2 888 014 руб. 99 коп. в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в ст. 132 АПК РФ.

В судебное заседание 21.02.2018 стороны явились. Истец представил в дело запрошенные судом копии банковских гарантий, а также платежное поручение подтверждающие оплату комиссии за выдачу банковских гарантий. Оригиналы договоров были представлены на обозрение суду.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на определение суда о возвращении встречного искового заявления от 12.02.2018. Копия апелляционной жалобы представлена в дело.

Судом ходатайство ответчика было удовлетворено. Определением от 21.02.2018 производство по делу было приостановлено.

Определением от 03.05.2018 производство по делу было возобновлено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «КИР» была оставлена без удовлетворения. Рассмотрение дела было отложено на 13.06.2018.

В судебном заседании 13.06.2018 ответчиком в дело был представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Госконтракт между заказчиком и истцом был расторгнут 13.04.2018 и у истца были приняты выполненные работы на сумму 403 265 478 руб. 76 коп. К отзыву приложено соглашение о расторжении Госконтракта.

Ответчиком также был представлен расчет по заявленным в иске требованиям.

С учетом выполненных ответчиком по контракту работ на сумму 137 293 205 руб. 26 коп., что составляет 28,17% от общей стоимости работ по контракту, размер расходов ответчика по оплате расходов по банковской гарантии составляет 2 530 194 руб. 49 коп.

Ответчик также просит суд снизить размер заявленных в иске процентов по ст. 395 ГК РФ.

По ходатайству истца рассмотрение дела было отложено для проверки представленного ответчиком расчета.

В судебное заседание 20.07.2018 истец не явился.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора с истцом мирным путем, а также для предоставления полного текста судебного акта по делу А56-47084/2018. По ходатайству сторон, явившихся в судебное заседание 14.09.2018, рассмотрение дела суд отложил для согласования условий соглашения.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Ответчик сообщил суду, что мировое соглашение с истцом не было заключено.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела новый расчет возмещения расходов которые могут быть отнесены на ответчика.

С учетом положений п.п. 2.1 и 2 Госконтракта от 2013г. стоимость работ составляет 487 456 274 руб. 18 коп. Стоимость работ, выполненных ответчиком по этому контракту, установленный в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-47084/2018, составляет 137 293 205 руб. 26 коп., с учетом этого объем пропорционального обеспечения ответчика составляет 2 527 606 руб. 35 коп.

Истец в судебное заседание не явился, от истца заявлений и ходатайств не поступило, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами 19.08.2013 был заключен договор строительного подряда №СДО.09.13-154 в соответствии с пунктом 2.2 Раздела 2 договора ответчик (субподрядчик) в течение 10 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения определяющего стоимость выполняемых субподрядчиком работ, уплачивает подрядчику (истец) компенсацию расходов по банковской гарантии, пропорционально выполняемым объемам работ на объекте.

Общая стоимость выполненных ответчиком работ, установленная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-47084/2018 составляет 137 293 205 руб. 26 коп. Цена работ по Госконтракту от 17.06.2013г. составляет 487 456 274 руб. 18 коп., что в процентном соотношении составляет 31, 31% от общего обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

Ответчиком в дело представлен расчет размера обеспечения, относящегося к ответчику, который составил сумму 2 527 606 руб. 35 коп.

Истцом данный расчет не оспорен.

Судом принимается представленный ответчиком расчет, так как он соответствует условиям п.2.2 договора строительного подряда от 19.08.2013г.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по п.2.2 договора от 19.08.2013 подлежат удовлетворению частично, в размере 2 527 606 руб. 35 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 510 859 руб. 59 коп., то оно также подлежит частичному удовлетворению, так как расчет процентов истцом сделан исходя из суммы 8 981 876 руб. 09 коп., нового расчета истец суду не представил. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, так как заявленный истцом размер процентов является чрезмерным и рассчитан неверно.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер процентов, заявленных в иске, и взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 100 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Комплексные инженерные решения" (ОГРН <***>) в пользу ЗАО "Строительно-Монтажное Управление №303" (ОГРН <***>) денежные средства по п.2.2 договора строительного подряда от 19.08.2013 №СДО.09.13-154 в размере 2 527 606 руб. 35 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 36 138 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.