Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А29-11791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11791/2022
28 ноября 2022 года
г. Сыктывкар


(решение в виде резолютивной части принято 19.11.2022)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков


и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (РЖД) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» (Общество) о взыскании 16 214 рублей 80 копеек убытков.

Определением от 22.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по упрощённой процедуре.

Ответчик в отзыве от 12.10.2022 и в дополнении к нему от 08.11.2022 отклонил иск, указав следующее: (1) РЖД не представили доказательств того, что неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от самого перевозчика, и что истец не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке; (2) выявленные РЖД недостатки в погрузке вагона носят явный характер и, следовательно, должны были быть обнаружены истцом визуально; (3) приняв вагон к перевозке, истец подтвердил отсутствие таких нарушений в креплении груза, которые угрожали бы безопасности движения, поэтому вина грузоотправителя исключается; (4) акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке и поэтому не отвечают критериям доказательственной относительности и допустимости.

Решением от 19.11.2022, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано полностью.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от Общества соответствующего заявления в установленный процессуальным законом срок.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд счёл требования РЖД не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что 29.01.2022 ответчиком со станции Човью на станцию Назарбек (Узбекистан) по транспортной железнодорожной накладной № 32010443 отправлен вагон № 54551262 с лесоматериалами из пихты и сосны, распиленными или расколотыми вдоль (крепление груза выполнено ответчиком).

06.02.2022 в пути следования вагона на станции Челябинск — Главный Южно-Уральской железной дороги истцом обнаружена коммерческая неисправность: стойки имеют механические трещины, с обеих сторон перекос всех стоек на 5-10 градусов, продольный сдвиг груза назад на 100 мм, груз погружён неплотно, имеется слабина в погрузке (между отдельными единицами груза имеются пустоты до 10 мм), о чём составлены акты общей формы № 80000-1-А/1417, №11/33, №15/30, и №1/1436.

Для исправления коммерческой неисправности вагон Общества был отцеплен, неисправность устранена силами работников РЖД (акты общей формы от 14.02.2022 № 2/774 и от 15.02.2022 № 1/1773).

По расчёту истца, общая стоимость устранения коммерческой неисправности вагона составила 16 214 рублей 80 копеек, из них: 7 337 рублей — работа крана для перемещения груза, 5 036 рублей 80 копеек — сбор за подачу и уборку вагона по памятке, 3 753 рубля — плата за время нахождения вагона на путях общего пользования по памятке и 88 рублей — плата за время нахождения вагона под исправлением коммерческой неисправности.

Посчитав расходы, понесённые в связи с устранением коммерческой неисправности, подлежащими возмещению ответчиком, истец обратился к Обществу, сначала с претензией от 04.05.2022 о возмещении убытков, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующими нормами права.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков —с учётом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должникаи убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать,что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В статье 20 Устава определено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из пункта 23 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374; далее — Правила), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузовв вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил.

Согласно пункту 80.2 Правил приём к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путём проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил).

Таким образом, из указанных норм следует, что проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям относится к компетенции непосредственно самого перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что перевозчик может быть освобождён от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность произошла по вине грузоотправителя.

Кром того Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациив постановлении от 29.01.2013 № 11637/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой приёмка перевозчиком груза от грузоотправителя означает, что перевозчик подтвердил отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также отсутствие с его стороны претензий к погрузке креплению груза.

Материалами дела установлено, что Общество осуществило погрузку и крепление груза, а РЖД приняли груз к перевозке, признав тем самым его состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют в числе прочего и эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке груза, а также какие-либо иные нарушения в креплении груза, угрожающие безопасности движения состава, то есть грузоотправителем (ответчиком) были соблюдены надлежащие технические требования размещение и крепления грузав вагоне.

Дополнительно в пользу правоты Общества свидетельствуют следующие обстоятельства. По одной транспортной железнодорожной накладной были отправлены два вагона (спорный и вагон № 54530118), оба с одним и тем же грузом и с идентичным реквизитом, что следует из дополнительного листа. Внушительное расстояние от места отправления и до станции Челябинск — Главный Южно-Уральской железной дороги (приблизительно 1 300 километров) спорный вагон проследовал без каких-либо замечаний со стороны РЖД. В деле при этом не имеется и сведений о каких-либо нареканиях по части крепления груза в вагоне № 54530118.

С учётом изложенного суду не предоставлено достоверных и достаточных доказательств для того, чтобы возложить на Общество ответственность за нарушение крепления груза в вагоне № 54551262.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёлк убеждению, что недостатки крепления груза явный характер, а потому РЖД не моглине обнаружить их при приёме груза к перевозке; совокупность условий для взысканияс ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности вагона отсутствует.

Судебные акты, ссылками на которые оперирует истец в возражениях на отзыв, приняты при иных фактических обстоятельствах, они в любом случае не обязывают судк определённой оценке доказательств в настоящем деле. Изложенная выше правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находит отражениев актуальной практике различных судебных округов (А74-21289/2018, А73-3791/2020и А51-2207/2020).

Таким образом, иск подлежит отклонению с возложением на истца расходовпо государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А. Е. Босов