Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А40-323735/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-323735/19-157-413

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Амбадыковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ИНН <***>, проживающей по адресу: <...>) по существу, ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В настоящем судебном заседании рассматривалось дело по существу, ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина-должника.

Представитель должника ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина-должника.

Финансовый управляющий возражал против позиции представителя должника, просил суд ввести процедуру реализации имущества должника.

Представитель ФИО4 возражал против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина-должника, просил суд ввести процедуру реализации имущества должника.

Кредитор ФИО5 возражала против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина-должника, просил суд ввести процедуру реализации имущества должника.

Как установлено судом, представителем должника в настоящем судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для дополнения и доработки плана реструктуризации.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая доводы, положенные в обоснование необходимости отложения судебного заседания, суд считает, что действия представителя должника направлены на затягивание рассмотрения дело по существу.

При этом суд учитывает, что судебное заседание ранее откладывалось по ходатайству должника, в связи с чем, полагает, что у должника имелось достаточно времени для подготовки плана.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

ходатайствует об утверждении плана реструктуризации долгов, мотивировав его наличием возможности погашения требований кредиторов за счет получаемого дохода от сдачи имущества в аренду.

Пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относит к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов от25.01.2021 приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчѐт финансового управляющего. 2. Не заключать мировое соглашение. 3. Не утверждать план реструктуризации долгов. 4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества. 5(1) Образовать комитет кредиторов. 5(2) Определить количественный состав комитета кредиторов – 3 члена. 5(3) Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. 5(4) Избрать членов комитета кредиторов: ФИО4, ФИО6, ФИО5. 6. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего. 7. Выбрать представителем собрания кредиторов – ФИО4. 8. Определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3. 9. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, за исключением, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В нарушение пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве должником не представлено доказательств того, что исполнение Плана реструктуризации долгов приведет к более быстрому и полному удовлетворению требований кредиторов по сравнению с немедленной реализацией имущества должника.

Предложенный должником план реструктуризации долгов не отвечает указанным условиям, поскольку введение процедуры реализации имущества должника позволит погасить все требования кредиторов в полном объеме (на 100%, а не более чем на 50%).

В собственности должника находится недвижимое имущество:

– жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 463,40 кв.м., инв. №030:011- 29469, лит. А-А1-А2-а-а1, Г-Г1, адрес: <...> кадастровый номер 50-50-28/019/2005-113;

– земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1600 кв.м., адрес: Московская обл., 1 <...> кадастровый номер 50:28:001 06 15:0063.

Указанное имущество находится в залоге в пользу ТКБ БАНК ПАО. 20.02.2021 требования ТКБ БАНК ПАО на сумму 7 904 906,80 руб. включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Исходя из положений статьи 213.27 Закона о банкротстве 80% вырученной от реализации залога суммы будут направлены на погашение требований залогового кредитора ТКБ БАНК ПАО, 10% - на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди (по настоящему делу данные кредиторы отсутствуют), оставшиеся денежные средства, после погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему, направляются в конкурсную массу.

Согласно сервисам по продаже недвижимости схожие по характеристикам жилые дома с земельным участками по адресу: <...> составляет более 40 млн. руб. Точная стоимость заложенного имущества будет определена в ходе процедуры реализации имущества ФИО2.

Кроме того, у должника имеется транспортное средство MERCEDES-BENZ C280 4MATIC 2008 г.в. реализация которого погасит частично требования иных кредиторов и судебных расходов финансового управляющего.

Соответственно, введение реализации имущества позволит кредиторам полностью и в короткий срок удовлетворить свои требования к должнику.

Кроме того, должник начал сдавать имеющееся у него часть имущества в аренду только с сентября 2020 года, за время процедуры реструктуризации долгов неоднократно менялся договор аренды транспортного средств: изначально заключен 25.09.2020 (передача имущества в аренду 15.11.2020), также изменена цена за аренду транспортного средства, его срок.

Вместе с тем, должником не подтверждена платежеспособность арендатора транспортного средства на ближайшие годы исполнения плана реструктуризации долгов.

Вышеуказанные факты ставят под сомнение достоверность и исполнимость представленных должником сведений об аренде транспортного средства.

Кроме того, что должник представил договор аренды жилого дома и земельного участка от 25.09.2020 и дополнительное соглашение к нему от 14.04.2021.

Однако указанный объект находится в залоге у ТКБ БАНК ПАО, включенного в реестр требований кредиторов.

Согласие залогодержателя на сдачу в аренду имущества в суд не представлено.

В пояснениях финансовый управляющий также указывает, что должником явно завышена цена сдачи имущества в аренду (350 000 руб.).

Согласно объявлениям, размещенным на в Интернете, среднерыночная цена сдачи в аренду имущества по адресу местонахождения дома в мкр. Западный, составляет 65 000,00 руб. - 140000,00 руб.

Доказательств исполнимости указанного договора аренды (сроком не менее 2 года) с установленной ежемесячной оплатой 350 000,00 руб. на срок исполнения плана реструктуризации долгов не представлено.

Оценивая всю совокупность представленных должником документов, общая ежемесячная доходность составляет порядка 400 тыс.руб. без учета вычета прожиточного минимума.

В арбитражный суд также поступило заявление кредитора ООО «ТК Вектор» о включении в реестр требований кредиторов должника Ладьи Л.В. размера субсидиарной ответственности в размере 2 265 772 руб. по обязательствам ООО «Альянс Строй Проект», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 329 руб. Настоящая задолженность возникла на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-109217/20 от 30.11.2020.

При этом все представленные должником в суд справки 2-НДФЛ выданы организацией ООО «ООО «Альянс Строй Проект», то есть лицом, по обязательствам которого должница привлечена к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает представленный должником план реструктуризации долгов гражданина противоречащим требованиям законодательства о банкротстве, поскольку он является заведомо экономически необоснованным и неисполнимым, а также ввиду недоказанности возможности удовлетворения требований кредиторов в более короткий срок и в большем размере, чем немедленная реализация имущества должника, и отказывает в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из того, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина не одобрен собранием кредиторов и не утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17, должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 213.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд, руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, признает возможным ходатайство первого собрания кредиторов удовлетворить, признать ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввести реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

На основании протокола первого собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в порядке статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Законом о банкротстве, а также заявление арбитражного управляющего о его согласии быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве

Поскольку доказательства несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям суду не представлены, суд признает необходимым утвердить ФИО3 финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке ст. ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве в размере 25000 руб. единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с должника в пользу кредитора-заявителя ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 59, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации отказать.

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО3 (член ААУ «СЦЭАУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17856, почтовый адрес: 127106, <...>).

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, а также все имеющиеся банковские карты финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина в порядке ст. ст. 28, 128, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника-гражданина на 16.12.2021 на 09 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 4014, 4-й этаж.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

Г.А. Амбадыкова