Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А14-21901/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-21901/2022

«08» февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «08» февраля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Народненское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Терновский р-н., с. Народное, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Народный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Терновский р-н., с. Народное,

о взыскании 814 500 руб. задолженности по договору № 02/04/2019 от 01.04.2019 о предоставлении услуги пользования вагонными весами за период с 01.08.2020 по 30.06.2022

третье лицо - ОАО «РЖД» в лице Мичуринского отделения Южно-Восточной железной дороги (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (393740, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции): ФИО3. доверенность от 01.03.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4 доверенность № 37/04-Пр от 15.04.2022, диплом, паспорт; от третьего лица: не явился, извещен.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Народненское хлебоприемное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2(далее – истец, ООО «Народненское хлебоприемное предприятие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Народный» (далее – ответчик, ООО «ТД Народный») о взыскании 6 075 375 руб. задолженности по договору № 02/04/2019 от 01.04.2019 о предоставлении услуги пользования вагонными весами за период с 01.04.2019 по 31.12.2021.

Определением от 26.12.2022 заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением суда от 04.04.2023 и от 05.06.2023 у Территориального управления Юго-Восточной железной дороги (393760, <...>) были истребованы сведения о количестве вагонов по весам, принадлежащим ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» за период с 02.04.2019 по текущую дату.

Судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Определением от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице Мичуринского отделения Южно-Восточной железной дороги (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1.

В судебное заседание 04.12.2023 третье лицо не явилось, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещено. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец исковые требования в уточненной редакции поддерживал, пояснил позицию по делу, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, поступивших в материалы дела, заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил позицию по делу, представил письменные объяснения.

Судом на основании ст.ст.75,159 АПК РФ приобщены представленные сторонами письменные пояснения к материалам дела.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 11.12.2023 и 18.12.2023.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение по делу № А14-19771/2021 от 09.03.2022 (резолютивная часть объявлена 09.03.2022 г.) об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО «Народненскос хлебоприемное предприятие» (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГР11 <***>).

Временным управляющим ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза АУ "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107078, г, Москва, <...>).

22.07.2022 временному управляющему ООО «Народненское ХПП» ФИО5 поступило уведомление от ООО ТД «Народный» о наличии договора № 02/04/19 от 01.04.2019 о предоставлении услуги пользования вагонными весами, заключенного между ООО «Народненское ХПП» и ООО «ТД Народный», с приложением копии названного договора.

На запрос временного управляющего ФИО5, ООО «ТД Народный» предоставлять первичную документацию по договору №02/04/19 от 01.04.2019 отказалось.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2022 по делу № Л14-19771/2021 ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИМИ <***>, СНИЛС <***>) - член Союза АУ "Возрождение" (ОГР11 11277990264S6, ИНН <***>, адрес: 107078, г, Москва, <...>).

При расчете исковых требований истец руководствовался следующим.

Основным видом деятельности ООО «ТД Народный» является производство крупы и гранул из зерновых культур.

Исходя из общедоступных сведений сети Интернет, средняя грузоподъемность одного вагона составляет 68 тонн, средняя стоимость тонны зерновых культур составляет 15 000 рублей.

Исходя из показателей баланса ООО «ТД Народный» (ресурс КОНТУР-ФОКУС), выручка общества в 2019, 2020, 2021 гг. составила соответственно: 697077 тыс. руб., 1401313 тыс. руб., 2208853 тыс. руб.

Таким образом, взяв за основу указанные показатели, истец рассчитал среднее количество вагонов зерновых культур ООО «ТД Народный» в 2019, 2020, 2021 годах.

Стоимость 1 вагона: 1020000руб. = 68 тонн * 15000 руб.

2019 год: 697077000 руб. / 1020000 руб. = 683 вагона,

2020 год: 1401313000 руб. / 1020000 руб. = 1373 вагона,

2021 год: 2208853000 руб. / 1020000 руб. = 2165 вагонов.

Договор действует с 01.04.2019, соответственно, среднее количество вагонов за 2019 год: 512 вагонов = 683 вагона - (683вагона/12месяцев)*3месяца).

Ответчик возражал против доводов истца.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость взвешивания 1 вагона составляет 1500 рублей. Соответственно, стоимость пользования вагонными весами по годам составит: - за 2019 год: 512*1500=768375 рублей, - за 2020 год: 1373*1500=2 059 500 рублей, -за 2021 год: 2165*1500=3 247 500 рублей.

Платежей по договору №02/04/19 от 01.04.2019 от ООО «ТД Народный» в ООО «Народненское ХПП» за 2019, 2020, 2021 года не поступало.

В то же время, истец, ссылаясь на письмо ООО «ТД Народный» от 22.07.2022 временному управляющему, указал, что ООО «ТД Народный» весь указанный период пользовалось вагонными весами ООО «Народненское ХПП».

Согласно пунктам 1.1. -1.2. Сторона 1 являющаяся владельцем вагонных весов (далее-электронные весы Вектор 150) заводской № 05/16 прибор весоизмерительный М0601-БМ-2, обязуется предоставлять услугу пользования весами Стороне 2, а Сторона 2 обязуется оплачивать Стороне 1 данную услугу. Предметом договора не является передача имущественных прав на весы, указанные в данном пункте настоящего договора. Сторона 1 обязуется оказывать названную в п. 1.1. настоящего Договора услугу в течение всего периода действия настоящего Договора в соответствии с его условиями.

В разделе 2 договора стороны определили свои обязанности.

Согласно п. 2.3., п. 2.4. договора, сторона 1 имеет право приостанавливать исполнение своих обязательств по договору, если сторона 2 не выполняет, либо ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору; сторона 2 имеет право приостановить оплату предоставляемой услуги, если сторона 1 не выполняет, либо ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему договору.

Согласно подписанному сторонами протоколу разногласий от 01.04.2019 к указанному договору №02/04/19 от 01.04.2019, нижеуказанные пункты изложены в следующей редакции:

«2.1.2. Обеспечить техническую исправность и государственную поверку весов за свой счет в период действия договора и предоставление услуги надлежащим образом в круглосуточном режиме.

2.1.5. Выполнять техническое обслуживание и ремонт весов и уведомлять Сторону 2 о сроках проведения работ не позднее 20 дней до даты начала работ.

3.1. Дополнить словами: Включая определение веса порожнего и груженого вагона.

3.4. Дополнить абзацем: Одностороннее увеличение цены по настоящему пункту допускается в случае документального подтверждения Стороной 1 причин и размера увеличения».

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуги (с учетом НДС - 20%) пользования весами составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за один взвешенный на весах вагон.

Согласно п. 3.2-3.4. договора 3.2. Сторона 1 ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным месяцем, в течение всею периода действия настоящего Договора, выставляет счет-фактуру Стороне 2 на оплату оказанной услуги.

Оплата по настоящему Договору производится в рублях, путем перечисления безналичного платежа в адрес Стороны 1 указанный в п.7.1. или в адрес указанного Стороной 1 в течение трех банковских дней с момента выставления Стороной 1 счет-фактуры. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Стороны 2.

На основании увеличения или уменьшения затрат на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт весов, а также инфляционных процессов и других обстоятельств, обусловленных объективными экономическими причинами или действием непреодолимой силы Сторона 1 вправе изменить цену на услугу в одностороннем порядке, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. При этом Сторона I письменно уведомляет Сторону 2 о возможном изменении расценок на услугу минимум за 20 дней до изменения. Изменение расценок считается действительным после подписания дополнительного соглашения обеими сторонами. В случае уклонения Стороны 2 от подписания дополнительного соглашения об увеличении расценок, Сторона 1 имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом Сторону 2 за 15 календарных дней до даты расторжения.

В разделе 4 указанного договора установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с п.п..6.1.- 6.2. договора настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019. Досрочное расторжение Договора возможно по соглашению сторон и в других случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами.

Если ни одна из Сторон за месяц до окончания срока Договора не предложит новых условий Договора или не заявит о его расторжении, настоящий Договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Таким образом, с учетом положений п.3.1. договора, принимая во внимание среднее количество взвешенных весами вагонов зерновых культур ООО «ТД Народный» в 2019, 2020, 2021 годах, отсутствие платежей по договору №02/04/19 от 01.04.2019 от ООО «ТД Народный» в ООО «Народненское ХПП», истец произвел расчет задолженности ООО «ТД Народный» перед ООО «Народненское ХПП» по договору № 02/04/19 от 01.04.2019 о предоставлении услуги пользования вагонными весами за период с 01.04.2019 по 31.12.2021, которая составила 6 075 375 рублей.

10.10.2022 года конкурсный управляющий обратился ООО «ТД Народный» с претензией о погашении задолженности по договору № 02/04/19 от 01.04.2019 о предоставлении услуги пользования вагонными весами, заключенному между ООО «Народненское ХПП» и ООО «ТД Народный». Ввиду отсутствия ответа на указанную претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства, с учетом информации, поступившей из Территориального управления Юго-Восточной железной дороги, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 814 500 руб. задолженности по договору № 02/04/2019 от 01.04.2019 о предоставлении услуги пользования вагонными весами за период с 01.08.2020 по 30.06.2022.

Ответчик в представленных отзывах и пояснениях подтверждал факт заключения указанного Договора №02/04/19 от 01.04.2019 с истцом. В соответствии с Договором ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Как указывал ответчик, что в соответствии с п. 1.1. истец обязался предоставлять услугу пользования весами, предметом договора не является передача имущественных прав на весы, используемые для взвешивания.

Согласно п. 2.1.2. - 2.1.5 Договора истец принял обязательства:

- обеспечивать выполнение услуги надлежащим образом в круглосуточном режиме;

- обеспечивать техническую исправность и поверку весов за свой счет;

- выполнять техническое обслуживание и ремонт весов;

- обеспечить беспрепятственный проезд вагонов ответчика по ж/д путям необщего пользования до места нахождения весов и пользование весами в целях определения веса вагонов;

- незамедлительно уведомлять ответчика о событиях, которые могут привести к невыполнению условий договора.

Согласно п. 2.2.1 ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и по цене, определенной разделом 3 Договора. Стоимость услуги с НДС составляет 1 500 руб. за один взвешенный на весах вагон, включая взвешивание пустого и порожнего вагона (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2 Договора истец обязан ежемесячно до 10 числа следующего месяца, в течение всего периода действия Договора, выставлять ответчику счет-фактуру на оплату оказанной услуги. Истец обязан оплатить оказанные услуги в течение трех банковских дней с даты выставления счета-фактуры (п. 3.3. Договора).

В соответствии с названными условиями Договора ответчик получил от истца документы - основания для оплаты оказанных услуг за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 и своевременно и в полном объеме осуществил оплату этих услуг, представив в материалы дела доказательства исполнения указанных обязательств перед истцом, в сумме 560 188,8 руб.

При этом, ответчик пояснил, что по просьбе истца им оплачено в адрес АО «РЖД» 126 680,80 руб. за ТО и поверку весов, используемых истцом для взвешивания по Договор.

В обоснование указанного обстоятельства ответчиком представлено письмо ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» к ООО «Торговый Дом Народный» директору ФИО6 исх.№84 от 07.09.2020, в котором просил, в счет взаиморасчетов, произвести оплату за предприятие истца в сумме 126 688,80 руб. в адрес ОАО «РЖД» на основании счета №4011039/1 от 01.09.2020 (представленного в материалы дела) по Договору №4011039 от 21.07.2020, за услуги предоставления эталонов и поверки железнодорожных весов, по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Истец указал, что, сумма возникшей задолженности ООО «Народненское хлебоприемное предприятие» перед ООО «Торговый Дом Народный» будет погашена зачетом встречного требования к «Торговый Дом Народный» по Договору №02/04/19 о предоставлении услуги пользования вагонными весами от 01.04.2019.

Таким образом, по мнению ответчика, по расчетам за фактически оказанные истцом услуги имеется переплата ответчика (задолженность в пользу ответчика) в сумме 104 188,8 руб. (560 188,8 р.- 465 000 р.).

Ответчик указывал, что последний акт оказанных истцом услуг им получен от истца в начале сентября 2020 г. В последующем в связи с изменением финансового состояния истец фактически прекратил хозяйственную деятельность, в связи с чем, услуги по Договору ответчику не оказывались, соответственно документы для оплаты не предоставлялись.

Согласно п. 3.3 Договора обязанность ответчика по оплате оказанных услуги наступает с момента выставления истцом счета-фактуры в течение трех банковских дней. Следовательно, обязанность ответчика оплатить услуги является встречной по отношению к обязанностям истца оказать услуги и предоставить определенные Договором документы для оплаты за отчетный период (месяц).

При этом, ссылка истца на сообщение ответчика о пользовании весами, по мнению последнего, не является доказательством надлежащего оказания истцом услуг взвешивания в соответствии с условиями Договора в период после августа 2020 года, истец не представил доказательств оказания ответчику услуг в указанный период. С октября 2020 года истец фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения указанных выше договорных обязательств, т.к. (по имеющейся у ответчика информации) не имел возможности их исполнять в связи с ухудшением его финансового состояния, отсутствием финансирования и сокращением персонала.

В свою очередь ответчик, с учетом произведенных за истца оплат по счету ОАО «РЖД» № 4011039/1 от 01.09.2020 на сумму 126 688,80 руб. (на основании письма ООО «ТД Народный» от 08.09.2020) письмом от 10.09.2020 (заявление о зачете встречных требований) заявил, что, в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований прекращается обязательство ООО «ТД Народный» перед ООО «Народненское ХПП» на сумму 126 688,8 руб. в отношении следующих требований:

1.1. Денежное требование ООО «Народненское ХПП» к ООО «ТД Народный» по Договору № 02/04/19 услуги пользования вагонными весами от 01.04.2019 по оплате услуг в общей сумме 126 688,8 руб., в том числе:

- за август 2020 года в сумме 22 500 руб. (срок требования наступил 31.08.2020);

- за требования, которые возникнут в сентябре 2020 - ноябре 2020 года в сумме 104 188,8 руб.

1.2. Денежное требование ООО «ТД Народный» к ООО «Народненское ХПП в связи с оплатой ОАО «РЖД» за ООО «Народненское ХПП» по его обязательствам перед ОАО «РЖД» по Договору 4011039 от 21.07.2020 за услуги предоставления эталонов и поверки железнодорожных весов в сумме 126 688,8 руб. (Письмо ООО «Народненское ХПП», исх. № 84 от 07.09.2020г., платежное поручение № 253 от 08.09.2020). Срок требования наступил 08.09.2020.

Истец, возражая против доводов, изложенных ответчиком в отзыве, указал на отсутствие доказательств обращения ООО «Народненское ХПП» к ООО «ТД Народный» с просьбой об оплате за него в пользу ОАО «РЖД» денежных средств, доказательств того, что проведение указанного платежа было согласовано или одобрено ООО «Народненское ХПП».

Также истец пояснил, что факт пользования ответчиком вагонными весами истца весь заявленный период подтверждается приложенным в материалы дела письмом ООО ТД «Народный» от 22.07.2022 в адрес временного управляющего ООО «Народненское ХПП» ФИО2, в котором ООО «ТД Народный» указывает, что в рамках договора № 02/04/19 от 01.04.2019 г., заключенного ООО «ТД Народный» с ООО «Народненское ХПП» о предоставлении услуги пользования вагонными весами, ООО «ТД Народный» постоянно производит взвешивание вагонов с готовой продукцией, выпускаемой предприятием истца.

Кроме того, ответчик пояснял, что истец не препятствовал ответчику во взвешивании вагонов при наличии у него необходимости и не возражал против обслуживания ответчиком его весового хозяйства и несения соответствующих расходов.

С сентября 2020 истец не исполнял договорные обязанности по обеспечению содержания и коммерческой эксплуатации вагонных весов и не нес соответствующие расходы, отнесенные на него Договором. Не обеспечение истцом поверки весов и не внесение ОАО «РЖД» платы за использование ж/д пути необщего пользования под весами (весового пути), исключает функционирование весов (использование их по назначению). Это исключает и возможность отправки ответчиком грузов железнодорожным транспортом.

В связи с чем, в период с августа 2020 по июнь 2022 ответчик за свой счет понес указанные расходы, в том числе:

1) по поверке ж/д весов истца в сумме 133 893,6 руб., что подтверждается:

- Договором на оказание метрологических услуг, заключенным 17.09.2021 между ответчиком и ОАО «РЖД»;

- оплатой услуг по данному договору (платежное поручение № 1540 от 23.09.2021);

2) за использование «весового» пути, принадлежащего ОАО «РЖД» (дляобеспечения проезда вагонов по ж/д пути) в сумме 1 150 200 руб., что подтверждается

- Дополнительным соглашением от 04.12.2020 (действует с 16.08.2020) к Договору № 5/444 от 21.10.2018 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ТД Народный», примыкающий к ст. Народная ЮВжд, заключенным между ответчиком и ОАО «РЖД». Согласно п. 1 указанного соглашения протяженность ж/д пути увеличилась на 417 метров (949 М.-532 м.) за счет «весового» пути, ранее используемого истцом;

- Договором № 5/444 от 21.10.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «ТД Народный», примыкающий к ст. Народная ЮВжд (действует на текущую дату), заключенным между ответчиком и ОАО «РЖД», в соответствии с которым ответчик, наряду с иными услугами, оплачивает и за пользование «весовым» путем;

- Письмом ОАО «РЖД» от 02.09.2022, согласно которому с 16.08.2020 истцом не заключался договор на подачу и уборку вагонов (в соответствии с которым осуществляется и плата за использование ж/д пути необщего пользования, включая весовой путь протяженностью 417 м.);

- Актом сверки расчетов между ответчиком и ОАО «РЖД» по состоянию на 30.06.2022, согласно которому имеется переплата в пользу ответчика, что подтверждает и оплату ответчиком в полном объеме за использование «весового» ж/д пути в период с 16.08.2020 по 30.06.2022. Ответчик указал, что оплата всех услуг ОАО «РЖД» осуществляется им в соответствии с Соглашением о проведении расчетов от 16.08.2017, на которое указано в названном Акте сверки.

Таким образом, сумма расходов ответчика по оплате за использование «весового» пути (417м) в период с 16.08.2020 по 30.06.2020г. составляет 1 150 200 руб.

Кроме того, ответчик указал, что для эксплуатации весов необходимо было осуществлять мероприятия по расчистке ж/д пути от снега/грязи и пр., что им осуществлялось за свой счет; также ответчик своими силами осуществлял охрану весового хозяйства (весы и защитные сооружения), т.к. имущество расположено за пределами территории истца (вне границ земельных участков истца), обеспечивая сохранность имущества истца.

При этом, истец, фактически отказавшись от исполнения договора, не препятствовал ответчику во взвешивании за свой счет, предоставил весы в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, понесенные ответчиком расходы по содержанию весов значительно превышают плату, которую мог бы получить истец за оказанные услуги из расчета договорной цены. Ответчик же предпринял меры по уменьшению убытков, вследствие вынужденного прекращения пользования весами по вине истца из-за неисполнения им договорных обязательств.

В ходе судебного разбирательства, с учетом информации, поступившей из Территориального управления Юго-Восточной железной дороги, а также в представленных памятках приемосдатчика, истец уточнил исковые требования, согласно которому просил:

1. Расторгнуть договор № 02/04/19 от 01.04.2019г. о предоставлении услуги пользования вагонными весами;

2. Взыскать с ответчика 814 500 руб. задолженности по договору № 02/04/2019 от 01.04.2019 о предоставлении услуги пользования вагонными весами за период с 01.08.2020 по 30.06.2022.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу части 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре подписанном сторонами, с учетом условий, указанных в заключенном протоколе разногласий.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Основанием для возникновения обязательства Стороны 2 по оплате оказанных услуг является то обстоятельство, на основании которого Сторона 1 являющаяся владельцем вагонных весов (далее-электронные весы Вектор 150) заводской № 05/16 прибор весоизмерительный М0601-БМ-2, обязуется предоставлять услугу пользования весами Стороне 2, а Сторона 2 обязуется оплачивать Стороне 1 данную услугу. Предметом договора не является передача имущественных прав на весы, указанные в данном пункте настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуги пользования весами составляет 1 500 руб. за один взвешенный вагон.

Согласно представленным Мичуринским АФТО памяткам приемосдатчика, в спорный период (с августа 2020 по 30.06.2022) прошло 567 вагонов.

Согласившись с доводами ответчика по количеству вагонов, исключив из расчета 15 вагонов (с подсолнечным маслом или пустых), а также 9 вагонов, поданных в июле 2022 года (указанные в памятках приемосдатчика № 145 - 159), истец уточнил требования из расчета взвешивания 543 вагонов, просил взыскать 814 500 руб.

С учетом ранее изложенного, требования истца суд считает обоснованными.

Между тем, суд отмечает слудующее.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Ответчиком 10.09.2020 направлено истцу заявление о зачете встречных требований от на сумму 126 688,80 руб., истцом данное заявление при расчете, а также уточнений исковых требований не было принято во внимание, с указанием на отсутствие доказательств факта обращения ООО «Народненское ХПП» к ООО «ТД Народный» с просьбой об оплате за него в пользу ОАО «РЖД» денежных средств.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма N 65).

Таким образом, из существа статьи 410 ГК РФ следует, что зачет возможен на основании волеизъявления одной из сторон, однако такое волеизъявление должно быть выражено четко, ясно, закреплено в установленной письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке.

Суд установил, что заявление ответчика о зачете получено истцом, что подтверждается соответствующей отметкой о согласовании от 10.09.2020.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ. В рассматриваемом споре такие случаи отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, судом принимаются во внимание доводы ответчика относительно факта зачета денежных средств в сумме 126 688,80 руб., поскольку данные обстоятельства находят свое документальное подтверждение материалами дела.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца подтверждаются представленными доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащими удовлетворению частично, с учетом представленных доказательств, в сумме 687 811 руб. 20 коп. (814 500 руб.– 126 688,8 руб.).

Относительно требования о расторжении договора № 02/04/19 от 0.04.2019 о предоставлении услуги пользования вагонными весами, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с договором, является безусловным правом стороны договора, и может быть не связан с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отражено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

По правилу части 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон лишь при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб, в результате чего она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в установленные сроки, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора от 01.04.2019 № 02/04/19 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно абзацу седьмому части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 22 756 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом также заявленного истцом неимущественного требования, которое оплачивается государственной пошлиной в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 02/04/19 от 01.04.2019 о предоставлении услуги пользования вагонными весами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Народный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Терновский р-н., с. Народное, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народненское хлебоприемное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Терновский р-н., <...> 811 руб. 20 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Народный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Терновский р-н., с. Народное в доход федерального бюджета 22 756 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова