Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А64-2518/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» июля 2021 г. Дело № А64-2518/2021

Резолютивная часть решения объявлена «27» июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания», г. Тамбов (ОГРН 11068290080656829071004) к

обществу с ограниченной ответственностью «Достояние», г. Тамбов (ОГРН 1116829007129, ИНН 6829076997)

о взыскании 344 945,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Достояние» с требованием о взыскании задолженности по договору № 9-А на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания от 25.03.2019 в размере 344 945,92 руб.

Определением суда от 31.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен о времени и месте слушания надлежащим образом.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Сторонами не представлено возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО «Тамбовская управляющая компания» (Исполнитель) и ООО «Достояние» (Заказчик) был заключен договор №9-А на выполнение аварийно- диспетчерского обслуживания от 25.03.2019 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по предупреждению и локализации аварийных ситуаций и осуществлению действий, направленные на обеспечение безопасности проживания людей, сохранность материальных ценностей и ликвидацию последствий возможных аварийных ситуаций, технических отказов инженерного оборудования на объектах находящихся в управлении Заказчика.

Целью работ по предотвращению аварийных ситуаций, является локализация аварий внутридомового инженерного оборудования (водопровода, центральных стояков канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей) согласно заявкам Потребителя, Заказчика, обслуживающей организации.

В соответствии с условиями договора истец выполняет аварийно-диспетчерское обслуживание объектов по договору, согласно перечню объектов, указанных в приложении №4.

Согласно п.4.1 Договора, ответчик обязан своевременно оплачивать счета, выставленные истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.4 Договора, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета- фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.5.5 договора с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2019, тариф на аварийное обслуживание одного квадратного метра общей площади установлен в размере 0,70 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

В силу п. 7.7 договора с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2019, при отсутствии заявлений сторон о расторжении или изменении договора не менее, чем за 30 дней до истечения срока его действия, действие договора продлевается на тех же условиях на следующий календарный год.

Истец надлежащим образом выполнил условия Договора, что подтверждается материалами дела.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 344945,92 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2021 №145 ( л.д. 23).

Однако, до настоящего времени требование истца не удовлетворено, задолженность по Договору не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора № 9-А на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания от 25.03.2019.

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги истцом оказаны.

В качестве доказательств исполнения своих договорных обязательств истцом представлены счета на оплату № 1390 от 31.08.2020, №1542 от 30.09.2020, №1844 от 31.10.2020, №1915 от 30.11.2020, №2170 от 31.12.2020, №137 от 31.01.2021, №287 от 28.02.2021 ( л.д. 8-14).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 344945,92 руб.

Ответчик никаких претензий по услугам в адрес истца не направлял, следовательно, услуги считаются принятыми.

Ответчик факт оказания услуг, объем, качество оказанных услуг и наличие задолженности не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты услуг не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 344945,92 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Достояние», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №9-А на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания от 25.03.2019 в размере 344945,92руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 899 руб.

Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин