Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А43-7332/2018

9074/2018-111516(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-7332/2018

г.Нижний Новгород 15 июня 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-321), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Волго-Вятский"

о взыскании 3 690 624 руб. 97 коп., при участии

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 01.02.2018 со сроком действия до 01.02.2019),

от ответчика: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

в судебном заседании 06.06.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 13.06.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Волго-Вятский" о взыскании 3 690 624 руб. 97 коп., в том числе:

- 3 598 253 руб. 37 коп. долга по договору от 04.04.2017 № 18/04-2017/64-ВЛГ-2017,

- 92 371 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявлением от 07.05.2018 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 690 205 руб. 99 коп., в том числе:

- 3 598 253 руб. 37 коп. долга по договору от 04.04.2017 № 18/04-2017/64-ВЛГ-2017, - 91 952 руб. 62 коп. договорной неустойки за период с 03.11.2017 по 28.02.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Отзывом на иск ответчик заявленные требования отклонил.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.04.2017 № 18/04-2017/64-ВЛГ-2017, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по планово-предупредительному ремонту сетей наружного освещения в соответствии с техническим заданием и сметами №№ 1, 2, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ - 172 календарных дня с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 4 497 816 руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 20% от цены договора - в течение 20 календарных дней с даты подписания договора; окончательный расчет - в течение 20 календарных дней по факту выполненных работ, при условии подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), актов сдачи-приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей, составленных отдельно на каждый объект, предоставления счета, счета-фактуры, копий товарных накладных (по форме ТОРГ-12), исполнительной документации.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 2.1 договора, заказчик вправе оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней после приемки работ в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.4 договора заказчик вправе удержать сумму денежных средств (неустойки, компенсации затрат) из денежных средств, причитающихся подрядчику за выполненные работы; при этом заказчик до удержания письменно направляет подрядчику уведомление об удержании.

Пунктом 9.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в виде неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченного обязательства, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.7 договора неустойка подлежит уплате только в случае предъявления соответствующей стороной письменного требования о ее уплате, которое рассматривается в течение 10 календарных дней с даты получения.

Пунктом 9.9 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента получения.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 4 497 816 руб. 84 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 13.10.2017 №№ 1, 2, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами сдачи- приемки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 598 253 руб. 37 коп., а также уплатить проценты в сумме 26 839 руб. 03 коп., которая оставлена последним без удовлетворения - несмотря на обещание оплатить задолженность в ближайшее время (ответ на претензию от 15.12.2017 № ВЛГ/060/3416).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие письменного уведомления об удержании неустойки, указанной в ответе на претензию от 15.12.2017 № ВЛГ/060/3416 в порядке пункта 9.4 договора, и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 30.04.2009 Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г.Москве; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 11.12.2009 Межрайонной испекцией ФНС России № 11 по Вологодской области; <...>) 3 598 253 руб. 37 коп. долга, 91 952 руб. 62 коп. неустойки, 41 451 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2018 № 79.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина