Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-54169/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54169/23-141-418
г. Москва
26 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 26 апреля 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Август» (ИНН <***>)

к АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (ИНН <***>)

о взыскании 2 483 054 руб. 92 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Август» обратилось с исковым заявлением к АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» о взыскании 2 453 611руб. 58коп. задолженности, 29 443руб. 34коп. неустойки и неустойки начисленной с 14.03.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по договору №00000000020736182803/86-22-РОС от 11.10.2022г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.202г. между истцом и ответчиком заключен договор №00000000020736182803/86-22-РОС.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства на сумму 5 046 959руб. 55коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.11.2022г. и №2 от 23.12.2022г., подписанными ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика с учетом частичного погашения составила 2 453 611руб. 58коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 453 611руб. 58коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.6. договора, согласно которому в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных настоящим договором, истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. В размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что по расчету истца составляет 29 443руб. 34коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 453 611руб. 58коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН <***>) 2 453 611руб. 58коп. задолженности, 29 443руб. 34коп. неустойки и 35 415руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН <***>) неустойку, начисленную на 2 453 611руб. 58коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Возвратить «Август» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 19руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №1 от 15.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян