Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А73-8359/2020

109/2021-38316(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8359/2020
г. Хабаровск
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2021. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>)

к Финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 3 860 717,43 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 395,02 руб.

третьи лица: Министерство ЖКХ края; Министерство финансов Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ЦЖКУ, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Финансовое управление) о взыскании убытков в размере 7 693 292 руб. 98 коп.

Указанное заявление Определением от 11.06.2020 принято судом к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены

Министерство ЖКХ края, Министерство финансов Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Определением от 08.09.2020 судом принято увеличение истцом размера исковых требований на 50 395,02 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 07.09.2020.

Определением от 12.01.2021 судом принято уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 3 860 717,43 руб., судебное разбирательство отложено.

Определением от 12.02.2021 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

Указанным определением ответчику предложено в случае несогласия с объёмами отпущенной истцом тепловой энергии в спорный период представить в суд соответствующие доказательства и контррасчёт.

В судебном заседании представитель истца на уточнённых исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание после отложения не явился, ранее возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, указывая в частности, на недоказанность истцом размера заявленных ко взысканию убытков, причинно-следственной связи их возникновения и действий ответчика и отсутствие в рассматриваемом случае правовых оснований для компенсации ответчику межтарифной разницы, обусловленной установлением предельно максимального тарифа на тепловую энергию для населения.

Кроме того, ответчик указывает на пропуск Учреждением срока исковой давности. Представлено письменное заявление.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в представленных в дело отзывах.

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующему.

Согласно Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 о создании Учреждения и его Уставу, ЦЖКУ создано для осуществления деятельности (выполнения работ, оказания услуг) по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

С 01.04.2017 Учреждение осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной инфраструктуры и предоставляет коммунальные услуги в интересах Вооруженных Сил РФ.

В период с 01.04.2017 по 02.12.2017 ЦЖКУ осуществляло отпуск тепловой энергии населению на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края (с. Хурба), в связи с чем применяло регулируемые тарифы, установленные Постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2017 год» (в редакции Постановления от 30.12.2016 № 146), в размере 2 286,74 руб./Гкал (без учёта НДС).

Полагая, что в результате применения при осуществлении деятельности предельного максимального тарифа у Учреждения возникли убытки от разницы в тарифах (предельно максимальном и экономически обоснованном), ЦЖКУ обратилось к Финансовому управлению с требованием о компенсации межтарифной разницы, выраженным в претензии от 22.04.2020 № 370/914/2/5/1468.

Отказ Финансового управления в компенсации указанных убытков, послужил основанием для обращения ЦЖКУ в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт средств соответствующей казны.

В силу части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190- ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением от 29.11.2017 № 35/7 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Учреждению был установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ЦЖКУ на период с 2017-2020 гг. в размере 3 296,67 руб./Гкал (без учёта НДС) - с 16.12.2017 по 31.12.2017.

В связи с этим, в отсутствие утверждённого тарифа в период с 01.04.2017 по 15.12.2017, ЦЖКУ при расчёте заявленных ко взысканию убытков применяло тарифы АО «ГУ ЖКХ» (предшествующая ресурсоснабжающая организация), установленные Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.05.2016 № 18/2 в размере 3 243,53 руб./Гкал (без учёта НДС) - с 01.01.2017 по 30.06.2017 и в размере 3 331,83 руб./Гкал (без учёта НДС) - с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09 по делу № А60-39531/2008-С1, и с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Соответственно, тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия, в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в силу п. 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования.

В п. 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения определено понятие НВВ - экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчётного периода регулирования.

Как следует из материалов дела, отличительной особенностью оказания тарифицируемых услуг истцом на территории с. Хурба является тот факт, что ЦЖКУ (как и ранее АО «ГУ ЖКХ») покупает у ООО «ШелТЭК» тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде, от газовой котельной (госконтракт от 09.06.2017 № 2/2017).

При этом цена покупки тепловой энергии, отпускаемой ООО «ШелТЭК», учтена Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) при установлении тарифа для ЦЖКУ в размере 2 757,66 руб., а при установлении тарифа для АО «ГУ ЖКХ» в размере 2 997,09 руб.

Кроме того, расчётный объём полезного отпуска у АО «ГУ ЖКХ» был определён в размере 13 633,73 Гкал, а у ЦЖКУ предложен в размере 11 819,362 Гкал.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются в частности представленными Комитетом в дело экспертными заключениями (том дела № 4).

Соответственно применение ЦЖКУ при расчёте заявленных ко взысканию убытков тарифа, установленного для иной организации (АО «ГУ ЖХК»), ранее осуществляющей услуги по теплоснабжению, суд находит необоснованным и неправомерным.

При этом судом учтено, что ЦЖКУ за установлением тарифа обратилось в Комитет 21.04.2017 (заявление за исх. № 370/У/5/52), т.е. непосредственно сначала осуществления деятельности.

Длительность рассмотрения Комитетом вопроса об установлении тарифа для Учреждения, как следует из дополнительного отзыва Комитета от 25.12.2020 № 4-2-13-5504 (вх. № 168527), обусловлена отсутствием у Учреждения на момент обращения в Комитет с соответствующим заявлением сведений о государственной регистрации права оперативного управления на переданные в пользование объекты недвижимости.

В целях предупреждения возникновения социальной напряжённости и недопущения прекращения оказания услуг по результатам совещания при заместителе Председателя Правительства края по вопросам топливно- энергетического комплекса и ЖКХ, оформленным протоколом от 25.08.2017, принято решение о возможности начисления платы за коммунальные услуги исходя из тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации до момента утверждения тарифов для ЦЖКУ.

Фактическое оказание Учреждением в спорный период в отсутствие утверждённого тарифа услуг по теплоснабжению и объём отпущенной тепловой энергии подтверждаются представленными в дело ведомостями реализации, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, квитанциями и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, факт применения Учреждением при расчёте с населением предельного максимального тарифа на тепловую энергию, установленного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 (в редакции Постановления от 30.12.2016 № 146), специфику осуществляемой ЦЖКУ деятельности, суд приходит к выводу о наличии у истца в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ права требования возмещения причиненных ему убытков, применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Иной подход (фактические затраты Учреждения) противоречит смыслу тарифного регулирования, поскольку, фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам. Так, требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией

определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством (пункт 29 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Таким образом, размер убытков истца при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть определён с учётом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909).

Согласия на проведение независимой экспертизы в рассматриваемом случае, в том числе по предложению суда, стороны не выразили.

Вместе с тем Комитетом в материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное в рамках тарифного дела ЦЖКУ от 13.11.2017 № 220/ш.

Согласно указанному заключению Комитетом определена экономически обоснованная цена (тариф) на тепловую энергию, поставляемую ЦЖКУ на 2017 год в размере 3 296,67 руб. за 1 Гкал (без учёта НДС).

При определении соответствующей стоимости Комитетом в соответствии с действующим законодательством в рассматриваемой сфере регулирования, учтены результаты хозяйственной деятельности Учреждения по теплоснабжению с начала её осуществления (включая весь период 2017 года).

Заключение Комитета содержит перечень расходов ЦЖКУ, включаемых в необходимую валовую выручку для исчисления тарифа с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) исходя из годового объёма (в целом за 2017 год).

Согласно представленному истцом альтернативному расчёту убытков за период с 01.04.2017 по 15.12.2017, произведённому с учётом экономически обоснованной стоимости тепловой энергии за 1 Гкал определённой Комитетом и отражённой в его заключении (3 296,67 руб. (без учёта НДС), размер убытков истца составляет 3 845 345 руб. 90 коп.

Доказательств, достоверно опровергающих эту величину и указывающих на иной размер экономически обоснованных затрат на осуществление теплоснабжения объектов истца, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наличие у Финансового управления обязанности по компенсации указанных убытков истца обусловлено положениями части 2 ст. 157 ЖК РФ, установлением на территории Хабаровского края предельного максимального тарифа на тепловую энергию, поставляемую для нужд

населения, спецификой осуществляемой ЦЖКУ деятельности, а также положениями ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 и принимаемых в его развитие подзаконных актов.

Из представленных в дело Министерством ЖКХ края расчётов и отчётов об использовании усматривается выделение Комсомольскому муниципальному району субвенций, в том числе с учётом населённых пунктов, обслуживаемых ЦЖКУ.

Кроме того, наличие у Комсомольского муниципального района денежных средств в объёме достаточном для покрытия, в том числе, убытков ЦЖКУ подтверждается также актом сверки за 2017 год, согласно которому положительное сальдо на 01.01.2018 (перефинансирование) составляет 13 383 948,31 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу то том, что лицом обязанным возмещать убытки Учреждения, связанные с применением им предельно максимального тарифа, является муниципальное образование, в лице Финансового управления.

На основании изложенного требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 3 845 345 руб. 90 коп., составляющим убытки за период с 01.04.2017 по 15.12.2017, рассчитанные с учётом экономически обоснованной стоимости тепловой энергии за 1 Гкал определённой Комитетом и отражённой в его заключении (3 296,67 руб. (без учёта НДС).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Исходя из предмета исковых требований, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям по аналогии права (п. 6 ст. 13 АПК РФ) разъяснений данных ВАС РФ в Постановлении от 12.05.2009 № 514/09, согласно которым если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчётным.

Соответственно в рассматриваемом случае применительно к спорному периоду (01.04.2017 - 15.12.2017) срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2018.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с иском 08.06.2020 установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности им не пропущен.

Правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков за период с 28.05.2020 (дань направления претензии) по 07.09.2020 и далее в размере 50 395,02 руб. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Указанная правовая позиция отражена в частности в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 и от 18.03.2003 № 10360/02 и сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось.

В силу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны муниципального образования убытки в размере 3 845 345 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.03.2020 4:36:15

Кому выдана Гребенникова Елена Петровна