Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А43-7810/2018

8927/2018-133331(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-7810/2018

г. Нижний Новгород 18 июля 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 11 июля 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-130),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г.Отрадное Кировского района Ленинградской области,

к ответчику закрытому акционерному обществу «ЭнергоПромРесурс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: временного управляющего закрытого акционерного

общества «Энергопромресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3

Лидии Юрьевны, г. Нижний Новгород, о взыскании 367 824 руб. 26 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.01.2018, от ответчика: не явились (извещены),

от третьего лица: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 367 824 руб. 26 коп.

Определением от 14.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал. Определением от 07.05.2018 суд:

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего

закрытого акционерного общества «Энергопромресурс» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) ФИО3; - перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в

полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, 04.04.2018

представил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования не признает,

01.06.2018 представил ходатайство об отсутствии возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018, изготовление полного текста решения отложено до 18.07.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 03.05.2017 № 20069, от 14.05.2017 № 22621, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон, и оказал услуги по его доставке, что подтверждается актами от 03.05.2017 № 20069, от 14.05.2017 № 22621, транспортными накладными от 03.05.2017 № 20069, от 14.05.2017 № 22621, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара и услуг по доставке товара не исполнены, задолженность ответчика составила 343 584 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 21.12.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.32-35).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанные товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы», направленная закрытому акционерному обществу «ЭнергоПромРесурс».

Получение ответчиком товара по данным товарным накладным является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли – продажи на условиях, указанных в накладных.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по доставке товара подтвержден актами от 03.05.2017 № 20069, от 14.05.2017 № 22621, транспортными накладными от 03.05.2017 № 20069, от 14.05.2017 № 22621, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона

от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать, что товар не передан надлежащему лицу. Товарные накладные от 03.05.2017 № 20069, от 14.05.2017 № 22621, по которым осуществлялась поставка товара ответчику, содержат оттиски печати ответчика, что свидетельствует о наличии у лиц, подписавшего документы, доступа к печати общества и подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

О фальсификации товарных накладных от 03.05.2017 № 20069, от 14.05.2017 № 22621 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Товарные накладные от 03.05.2017 № 20069, от 14.05.2017 № 22621 содержат печать закрытого акционерного общества «ЭнергоПромРесурс».

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный документ, печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика.

Сведения о том, что передача указанному лицу печати ответчика имела иные цели, отсутствуют. Доказательств обращения ответчика с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами не представлены.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает невозможность использования печати посторонним лицом.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 343 584 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 240 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 12.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 12.02.2018 судом проверен и признан не верным, в части определения ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 12.02.2018 составляют сумму 22 557 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 12.02.2018 подлежат удовлетворению в сумме 22 557 руб. 72 коп.

Во взыскании 1 682 руб. 054коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 12.02.2018 истцу следует отказать.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 343 584 руб. 00 коп. долга и 22 557 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 12.02.2018, что в общей сумме составляет 366 141 руб.72 коп.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области 18.05.2018 по делу № А43-5930/2018 в отношении закрытого акционерного общества «ЭнергоПромРесурс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 07.05.2018 суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек временного управляющего закрытого акционерного общества «Энергопромресурс» ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 11.07.2018 с учетом положений пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 заявила ходатайство о рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного дело рассмотрено по существу, но

исполнительный лист по настоящему делу выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭнергоПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Отрадное Кировского района Ленинградской области, 366 141 руб.72 коп., в том числе: 343 584 руб. 00 коп. долга и 22 557 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 12.02.2018; а также 10 308 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист с учетом положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») не выдается.

Во взыскании 1 682 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина